Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., в отсутствии сторон, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев 26 июня 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Нововаршавский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 сентября 2012 года между ООО «ОТП БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. 27 декабря 2017 года между ООО «ОТП БАНК» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ОТП БАНК» передал истцу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 10 сентября 2012 года в размере 197518 рублей 32копеек. Задолженность ответчика перед истцом составляет 197518 рублей 32 копейки, которую просил взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5150 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока, со взысканием задолженности в пределах срока исковой давности согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомления о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2012 года между ООО «ОТП БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 250 000 руб. Срок договора 50 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,9 %. Согласно графика гашения задолженности платежи Заемщиком осуществляются 10-12 числа каждого месяца, последний платеж 10.09.2017 года.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктами 5.2, 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленной истцом сведений по счету, со стороны ответчика имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств - не внесении ежемесячных платежей. Истцом направлено уведомление ответчику с требованием о погашении задолженности.

27 декабря 2017 года между ООО «ОТП БАНК» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ОТП БАНК» передал истцу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 10 сентября 2012 года в размере 197518 рублей 32копеек, из них сумма основного долга 128438,01 рублей, процентов 69080,31 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 197518 рублей 32 копейки. Согласно п.1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе и права начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре.

Согласно реестра, истцу передано право требования с ответчика сумму задолженности по основному долгу 128438 рублей, 01 копеек, процентов 69080,30 копеек.

Из представленного представителем истца расчета, следует, что истцу была передана задолженность по основному долгу, образовавшаяся на 24.03.2016 года в сумме 128438,01 рублей, процентов на 27.12.2017 года в размере 69080,3 рублей.

В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичным образом подлежит исчислению срок исковой давности и для ООО «АБК» как его правопреемника, что обусловлено положениями ст. 201 ГК РФ. При этом для расчета задолженности судом принимается график платежей по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области 30 апреля 2019 года (направлен банком 23.04.2019 года) был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен 7 мая 2019 года по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 23.04.2019 то есть по истечении срока исковой давности к платежу 10.04.2016 года, исковые требования подлежат удовлетворению, начиная с 10.05.2016 года, задолженность по основному долгу составляет 110391 рублей 18 копеек, 26244 рублей 10 копеек проценты, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность в размере 136635 рублей 28 копеек ( из которых по основному долгу 110391 рублей 18 копеек, 26244 рублей 10 копеек проценты), а также судебные расходы 3932 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года