Приговор № 1-85/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001061-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сортавала Поляк А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена>. Назначенное судом административное наказание в виде штрафа исполнено <Дата обезличена>, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД сдано <Дата обезличена>, в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с <Дата обезличена>, дата окончания лишения права управления транспортными средствами истекает <Дата обезличена>, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, в период с 19 часов до 19 часов 23 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и <Дата обезличена> в 19 часов 23 минуты, на участке местности имеющем географические координаты: <Номер обезличен><Номер обезличен>, в <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Он сделал для себя правильные выводы, раскаивается в содеянном. <Данные изъяты>.

Защитник Антонов И.Е. просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства и при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства по делу, назначить возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая позиции участников процесса, которые не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 являясь не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая <Данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, в связи с <Данные изъяты>.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, о справедливости наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В. Михеев