Приговор № 1-188/2021 1-877/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-188/2021

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 24 июня 2021 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Плетневой Ю.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Баженовой О.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО13, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Радуга» участок 814, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму у ИП ФИО14 мастером отделочных работ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, находясь у <адрес> СНТ «Пашковское» <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, заранее распределив между собой преступные роли, подошли к ранее знакомому Потерпевший №1, где лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, осознавая противоправный характер совместных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживал Потерпевший №1 за отворот куртки с целью подавления его воли к сопротивлению при этом ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, согласно своей преступной роли, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему два удара кулаком по лицу, отчего ФИО15 упал на землю. После чего ФИО2 продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство открыто похитил, сорвав с плеча Потерпевший №1, принадлежащую ему сумку не представляющей материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ и трудовая книжка на имя ФИО16 модем «Йота» не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО2 и с лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая похищенное с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь, вблизи <адрес> СНТ «Восток» <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2, забрал из его рук, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «Vernee» в корпусе черного цвета стоимостью 9 800 рублей в чехле стоимостью 980 рублей с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, расположенной под чехлом, не представляющей материальной ценности, а всего чужое имущество на общую сумму 10 780 рублей. После чего удерживая похищенное ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что обстоятельства отраженные в обвинительном заключении по ч.1 ст. 161 УК РФ соответствуют действительности, он действительно подошел к ФИО17, и забрал у него с рук телефон марки «Vernee». По преступлению предусмотренному п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ вину признал частично, а именно, то что, открыто похитил сумку принадлежащую Потерпевший №1, который ему должен 3 000 рублей, сумку собирался отдать при возвращении долга. Преступление совершил сам, без участия неустановленного лица.

Вина ФИО2 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что около 11 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ.г он вышел из дома и направился на автобусную остановку находящуюся на <адрес>. У него на левом плече была черна тканевая сумка в которой находили паспорт гражданина РФ, трудовая книжка на его имя в которой были денежные средства в размере 20 тыс. руб. 4 купюрами номиналом по 5 тыс. руб. Когда он проходил возле <адрес> его окликнул мужчина, он остановился. обернулся и увидел своего знакомого которого зовут ФИО6 по прозвищу «Грузин», рядом с ним находился ФИО2. С Валерием и ФИО8 он знаком около года, ранее работал вместе с ними. Данные мужчины подошли к нему. После чего Валерий поинтересовался у него когда тот вернет ему телефон, тогда он ему ответил, что он сам разбил телефон. После того как он ответил, ФИО8 разозлившись ударил его кулаком правой руки в область лица. От данного удара он упал на землю, на спину, когда он хотел подняться ФИО8 снова ударил его коленом в область лица. Далее ФИО8 резким движением руки снял сумку тканевую черного цвета которая находилась у него на плече, после чего, держа в руке сумку начал ей наносить ему удары по спине. В этот момент Валерий стал наносить ему удары ногами в область туловища, сколько именно ударов ему нанес Валерий он не помнит. ФИО8 схватил его за правую ногу и стал тащить по земле в сторону забора <адрес>. Он пытался сопротивляться, но у него не было сил. В тот момент, когда ФИО8 его тащил, Валерий наносил ему удары ногами в область туловища. После чего ФИО8 вместе с его сумкой ушел в неизвестном ему направлении, он остался лежать на земле на правом боку, а Валерий продолжил около 10 мин наносить ему удары и ногами в область грудной клетки, живота, спины. Он закрывал лицо руками, и не увидел в какую сторону Валерий ушел после того как перестал его избивать. После этого он встал с земли и направился в сторону дома. По дороге домой он зашел к своей соседке ФИО7, которая увидела его состоянии, спросила у него что произошло и предложила ему вызвать сотрудников полиции. По поводу произошедшего он обратился в полицию. Он несколько раз был дома у ФИО8, поэтому и объяснил участковому где тот проживает. Позже ему стало известно, что его сумка черного цвета, находилась во дворе дома Валерия, проживающего по адресу: <адрес>, «СНТ Пашковское» <адрес>. В сумке отсутствовали 20 000 руб. По факту фиксации побоев в медицинские учреждения не обращался. Каких-либо угроз в адрес ФИО31 – ФИО2 не высказывал. (т. 1 л.д. 27-30, т. 2 л.д. 162-163)

Показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что по адресу своего проживания у неё имеется сосед Потерпевший №1. С ним она знакома около 10 лет. На протяжении всего времени у них сложились хорошие соседские отношения. Так периодически он у неё занимал небольшие суммы денег, которые в последующем возвращал. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время к ней подходил Потерпевший №1, чтобы занять деньги на проезд, а именно 150 рублей, которые она ему в последующем заняла и после этого он ушел в неизвестном мне направлении. Далее спустя примерно полчаса, когда она находилась дома, к ней в дом зашел ФИО31 и сообщил, что на него напали и избили, похитили принадлежащее ему имущество, при этом на нем имелись следы побоев, при этом все это он пояснял в очень нервном состоянии. Далее он попросил у неё номер участкового, чтобы обратиться с заявлением, но она ему сообщила, что номер ей неизвестен, но пояснила, что номер участкового известен их председателю ФИО3. И после этого он ушел к себе домой ожидать полицию. Далее яона созвонилась с председателем и попросила вызвать их участкового, так как к ней обратился избитый житель СНТ ФИО31. Но, не дожидаясь прибытия полиции она поехала на рынок. После она уже не помнит, кто конкретно вызвал участкового, но когда она прибыла домой спустя примерно два часа, она уже не заходила домой к ФИО31, поэтому, что было с ним дальше пояснить не может. Примерно через несколько дней она встретилась с ним на улице где он ей пояснил, что написал заявление по факту причинения ему вреда. (т. 1 л.д. 54-58)

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что около полутора лет назад он при осуществлении своей трудовой деятельности связанной с ремонтом помещений познакомился с ФИО2 и Потерпевший №1. На протяжении их совместной работы они поддерживали товарищеский отношения, однако, ФИО31 часто находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии и из-за этого у них происходили конфликты, следствием которых он каждый раз отправлял его домой. Далее, точной даты он не помнит, но знает что в вечернее время он со своей знакомой Натальей, контактных данных которой у него нет – находился на конечной остановке общественного транспорта расположенной в <адрес>. С Натальей на указанной остановке они распивали спиртные напитки и проводили совместный досуг. В ходе их беседы к ним присоединился Потерпевший №1, который проходил мимо. В ходе общения с ФИО9 он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО9 у него спросил можно ли он пообщается с Натальей – на что Гвинджилия ответил согласием и также он предложил направиться к нему домой, что они и сделали. Находясь в доме ФИО31, адреса которого он уже не помнит, Наталья попросила у Гвинджилия телефон, чтобы позвонить маме в Ставрополь, после чего он дал ей свой телефон, и она вышла в коридор. Пока Наталья разговаривала по телефону – ФИО9 пошел к ней, выхватил телефон и без объяснения причины разбил его о бетонный пол коридора. Данный факт его возмутил, но ФИО31 пообещал, что купит ему новый телефон, на что тот согласился. Далее они все разошлись. ФИО9 выходил еще несколько раз на их общую работу где Гвинджилия его и видел, и находясь на работе он ему пояснил, что как только получит заработную плату –купит Гвинджиля новый мобильный телефон. Спустя несколько дней ФИО9 получил заработную плату и более он его на рабочем месте не видел, при этом телефон тот ему так и не верн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола он находился на дачах <адрес>, совместно с ФИО2. Пока они с ФИО8 шли по <адрес> ранее указанного места ими было принято решение зайти в магазин «Центральный», чтобы купить алкогольные напитки. Далее когда он уже купил необходимый товар – я сообщил ФИО8, что пошел домой и если он захочет пусть тоже к нему приходит, при этом ФИО8 дальше остался в магазине. Когда он вышел из магазина к нему на встречу шел Потерпевший №1, у которого он при общении спросил когда тот мне вернет ранее разбитый им телефон, и ФИО31 пояснил ему, что ничего возвращать не собирается, данный факт его возмутил, но дальнейшее общение он не планировал продолжать с ФИО31 и просто ушел домой один, при этом никакого насилия в отношении него не применял. Встретил ли ФИО2 – ФИО31 ему неизвестно. Далее он пришел домой и лег спать. После, пришел ФИО8 разбудил его и сообщил, что во дворе Гвинджилия оставил сумку ФИО31, но он этому не придал значение, так как сильно хотел спать и после ФИО8 ушел. Спустя примерно пару часов он проснулся от того что к нему в дом стучались люди, открыв дверь он увидел на пороге сотрудников полиции совместно с ФИО2. Сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО8 у него оставил сумку, которую тот похитил у Потерпевший №1, при этом он вспомнил, что ФИО8 ему говорил про данную сумку пару часов назад, перед тем как он лег спать. Далее сотрудники полиции со двора дома изъяли сумку и он с ними проехал для дачи объяснения в участковый пункт полиции. После дачи объяснения его отпустили домой. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО31 написал заявление на ФИО2 и что последнего собираются привлекать к ответственности.(т. 1 л.д. 223-227)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что в настоящее время работает в должности дознавателя в отделе дознания Отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Имеет специальное звание лейтенант полиции. В связи с регистрацией брака сменила фамилию с ФИО20 на Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОД ей был отписан материал проверки КУСП 64285 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО21, с явкой ФИО2 В тот же день она опросила ФИО2 по обстоятельствам явки с повинной, в ходе объяснения последний без оказания какого либо морального и физического давления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совершил открытое хищение имущества последнего-сумки с документами и денежными средствами в сумме 20 000 рублей. После чего денежные средства он оставил себе, а сумку отнес и оставил во дворе дома его знакомого ФИО19 Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Объяснение прочитал и подписал собственноручно. После чего ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о возбуждении уголовного дела №, после чего ДД.ММ.ГГГГ ею для допроса в качестве потерпевшего был вызван потерпевший Потерпевший №1, который принес с собою похищенную ранее сумку, после допроса у потерпевшего была произведена выемка указанной сумки, последняя была осмотрена и признанна в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу. В ходе допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что открытое хищение имущества - сумки с документами и денежными средствами в сумме 20 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершали два человека, а именно ФИО2 и ФИО19 и ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение передать уголовное дело прокурору для направлении по подследственности. (т. 2 л.д. 212-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что в настоящее время работает в старшего должности участкового уполномоченного отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Имею специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика суточных дежурств отдела полиции <адрес>, он заступил в составе следственно-оперативной группы на смену на опорный пункт, расположенный по адресу <адрес>. В этот же день во второй половине дня, на опорный пункт пришел Потерпевший №1 который сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц, совершили открытое хищение имущества - сумки с документами и денежными средствами в сумме 20 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения на лице, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в виду их незначительности. После принятия устного заявления о преступлении, и отобрав объяснение у Потерпевший №1, он совместно с последним прибыл в СНТ «Пашковское» <адрес> для производства осмотра места происшествия, где Потерпевший №1 указал на место, где двое неизвестных в ходе избиения похитили сумку с документами и денежными средствами в сумме 20 000 рублей. После чего установил, что к указанному преступлению причастны ФИО2, и ФИО19, после чего он направился к ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и смог пояснить, только то, что сумка с документами находятся во дворе дома ФИО19, расположенной по адресу г. ФИО30 Ленина <адрес>, куда они и прошли и обнаружили сумку с документами, денежные средства, как пояснил ФИО2 он потратил на алкоголь. После чего в ходе осмотра места происшествия я изъял указанную сумку и вернул Потерпевший №1 на ответственное хранение.(т. 2 л.д. 215-217)

Показаниями свидетеля ФИО22, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своим сожителем - ФИО4 и несовершеннолетней дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, до этого времени работала продавцом в магазине «Центральный», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазине забежал неизвестный ей ранее молодой человек и сообщил, что ее на <адрес>, выйдя из магазина она увидела Потерпевший №1 всего в крови, лицо было в ссадинах и кровоподтеках, кровь была на одежде, он попросил у нее воды, что бы умыться, она вынесла ему воду и спросила, что произошло, на что он ответил, что его избили 2 мужчин и похитили у него сумку с деньгами и документами. После чего он ушел домой.(т. 2 л.д. 221-224)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>, имеет специальное звание майор полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по материалу проверки КУСП 64285 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц, совершили открытое хищение имущества - сумки с документами и денежными средствами в сумме 20 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, им был выявлен гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совершил открытое хищение имущества последнего-сумки с документами и денежными средствами в сумме 20 000 рублей. После чего денежные средства он оставил себе, а сумку отнес и оставил во дворе дома его знакомого ФИО19 Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО2 писал без какого-либо морального и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.(т. 2 л.д. 225-226)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде показала, что она проживает с подсудимым гражданским браком, у них в 2017г. родилась дочь. Она возместила ущерб потерпевшему ФИО24 в размере 30 000 рублей.

Также, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился участок местности возле <адрес> СНТ «Пашковское» <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления.(т. 1 л.д. 9-12); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился двор домовладения 43 по адресу: <адрес>, ул., в ходе которого было зафиксировано место обнаружения похищенного имущества и изъята сумка, паспорт гражданина РФ и трудовая книжка на имя Потерпевший №1 модем «Йота».(т. 1 л.д. 14-17); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были изъяты паспорт гражданина РФ, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, модем «Йота», тканевая сумка черного цвета.(т. 1 л.д. 33-35); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены паспорт гражданина РФ, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, модем «Йота», тканевая сумка черного цвета (т. 1 л.д. 36-37); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 20)

Вина ФИО2, по ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 30.04.2020г. я приехал в гости к своей бабушке ФИО25, которая проживает по адресу: <адрес>. У меня в собственности находиться мобильный телефон марки «Vernee» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 800 рублей. Данный телефон я приобрел ДД.ММ.ГГГГ так ДД.ММ.ГГГГг. около 12 ч. 00 мин. я вышел из дома, где в настоящее время проживаю и направился в магазин купить сигарет, пока шел, разговаривал по телефону. В тот момент, когда я подходил к магазину я встретил своего старого знакомого Валерия, с которым был ранее мне незнакомый мужчина по имени ФИО8 и предложил им выпить. Далее мы шли по улице и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у меня возник словесный конфликт с Валерием в ходе, которого ко мне подошел ФИО8 и выхватил из рук мой телефон и ушел в неизвестном для меня направлении и после сразу ушел и Валерий. Далее я решил обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Также хочу добавить, что мой телефон находился без защитного стекла в прозрачном чехле стоимостью 980 руб. с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №. Телефон на момент кражи оцениваю в 9 800 руб. общий ущерб причинен в сумме 10 780 руб., что является для меня значительным.(Том № л.д. 141-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 02.05.2020г. в дневное время он находился у себя дома. Около 13ч.00 мин. к нему домой пришел ФИО2, который попросил его отвезти сотовый телефон марки «Vernee» в корпусе черного цвета, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 к базе отдыха «Лесная сказка», расположенный в <адрес>. Откуда у него данный телефон и банковская карта ФИО2 он ФИО32 не сказал. Он согласился выполнить его просьбу, взял у ФИО2 телефон и банковскую карту, после чего на своем автомобиле поехал к базе отдыха «Лесная сказка». Далее возле <адрес> СНТ «Восток» <адрес> его остановили сотрудники полиции которые пояснили ему, что телефон марки «Vemee» в корпусе черного цвета, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 были открыто похищены ФИО2 у Потерпевший №2 02.05.2020г. О данном факте он ничего ранее не знал. Далее сотрудниками полиции в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «Vemee» в корпусе черного цвета, а так же банковская карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2. Более по данному факту ему пояснить нечего.(т. 1 л.д. 150-152)

Также, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился участок местности прилегающий к магазину по адресу: <адрес>, СТ «Восток», <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и изъят CD-RW диск с видеозаписью.(т. 1 л.д. 109-113);-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился участок местности прилегающий по адресу: <адрес>, СТ «Восток», <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 г.р.з. В 543 ОВ 55 и изъяты мобильный телефон «Vernee» с банковской картой.(т. 1 л.д. 114-120); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен CD-RW диск на котором запечатлён момент совершения грабежа. (т. 1 л.д. 143-147); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 124-125).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевших, и свидетелей данных на предварительном следствии, сопоставив их показания с другими доказательствами, а так же учитывая признание вины по ч.1 ст. 161 УК РФ и частичное признание вины по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ самим подсудимым, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Оценивая собранные по данному делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Вышеназванные потерпевшие и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла у потерпевшего свидетелей на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, их показания объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела, по преступлению предусмотренному п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый не отрицает фактических обстоятельств дела, то что, он забрал сумку принадлежащую ФИО31, понимая, очевидность. Однако он старается в своих показаниях представить эти факты в выгодном для себя ракурсе, настаивая, что не применял насилия к потерпевшему, и у него не было умысла на хищение имущества принадлежащего потерпевшему, тем самым, стараясь облегчить свою участь при вынесении судом приговора, уйти от уголовной ответственности, однако его показания опровергаются показаниями потерпевшего, который последовательно изобличает подсудимого и неустановленное лицо в совершении преступления, его показания подтверждаются показаниями свидетелей. По этим основаниям суд относится к позиции и показаниям ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, критически, как к избранному им способу защиты, данные с целью уклонения от уголовной ответственности, облегчения собственной участи.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, охотно участвовал в обсуждении ходатайств, логично и последовательно давал показания, поэтому суд признает его по отношению к совершенным общественно опасным деяниям вменяемым.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явки с повинной по двум эпизодам, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не признает.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначение наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, и без ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступлений относящихся к категории преступлений тяжкое и средней тяжести и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о личности, указанных в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественными доказательства по делу: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, модем «Йота» тканевая сумка – возвращена под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, CD-RW диск - хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий