Приговор № 1-734/2019 1-74/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-734/2019

Дело №1-74/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. <адрес>

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешкова Е.В. представившего удостоверение (№) и ордер (№) от 19.11.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Рахманиной И.М., Коршуновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.02.2010 г., Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.11.2011 года Панинским районным судом <адрес> изменен срок отбытия наказания – 8 лет 11 месяцев. 29.09.2017 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

24.09.2019 в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 35 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке первого подъезда второго этажа <адрес>, где у комнаты (№) обнаружил велосипед «Стингер», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 24.09.2019 в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 35 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке первого подъезда второго этажа у комнаты (№) <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стингер», стоимостью 14 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении, признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии, он их полностью подтверждает.

Судом на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.09.2019 г., с участием защитника т.1 л.д. 48-50, в качестве обвиняемого 22.10.2019 г., с участием защитника (т.1 л.д. 109-113), ФИО1, пояснил, что действительно 24.09.2019 около 16 часов 00 минут он решил сходить в гости к своей знакомой, которая проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Когда он зашел на второй этаж вышеуказанного дома, то в коридоре обнаружил велосипед марки «Stinger» синего цвета с элементами красного цвета. Так как на тот момент у него было трудное материальное положение он решил похитить указанный велосипед, чтобы затем его продать, а вырученные от его продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он осмотрелся по сторонам, в коридоре никого не было, за ни никто не наблюдал, после чего он подошел к велосипеду. Который находился между комнатами (№) и (№). Велосипед был пристегнут на трос, тогда он осмотревшись по сторонам он увидел, что в коридоре на полу лежат «кусачки», которые он поднял и перекусил ими трос, после чего он взял велосипед и осмотревшись, что в коридоре никого нет вышел с ним на улицу, после чего сел на него и уехал в сторону <адрес>. Около 18:00 24.09.2019 он позвонил своему другу (ФИО)3, которому предложил купить велосипед, на что тот пояснил, что сначала ему нужно велосипед осмотреть. Тогда они встретились у <адрес> и Олег осмотрел велосипед, после чего согласился купить его за 2 000 рублей. Он передал Олегу велосипед, а тот передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего они разошлись и Олега они больше не видели. Вырученные от продажи похищенного велосипеда денежные средства в размере 2 000 рублей он потратил на алкоголь. О том, что велосипед был им похищен он (ФИО)2 не говорил. Также поясняет, что в момент совершения преступления он был без перчаток, был обут в спортивные кроссовки, которые он выкинул, т.к. они у него порвались. «Кусачки», с помощью которых он перекусил трос с помощью которого был пристегнут велосипед он по дороге где-то выкинул, где именно, уже не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей (ФИО)1, которая суду пояснила, что ранее знала ФИО1 как порядочного человека, который приходил в гости к девушке которая проживала с ней по соседству. У нее имелся велосипед «Стингер» красно-синего цвета, который она приобретала в 2017-2018 году точно не помнит за 14 000 рублей который хранился возле ее комнаты круглосуточно пристегнутым на металлический тросик. Отстегивается велосипед только когда ее ребенок уезжал на соревнования. В этот день велосипед был дома, ребенок находился в школе, она была на работе. Придя с мужем с работы примерно в 15.55 часов домой, видела, что велосипед был на месте, спустя некоторое время она вышла набрать воды и обнаружила пропажу велосипеда, а металлический тросик был перекушен, и впоследствии его забрала полиция. Ее муж ((ФИО)1) подбежал к балкону, где увидел, что Евгений направлялся с велосипедом в сторону ул. Машиностроителей. После чего она сразу позвонила девушке, которая проживала с ней по соседству, так как не хотела скандала, но не дозвонилась ей. Затем позвонила в полицию для того, чтобы ей вернули велосипед, так как ребенок на нем ездит на соревнования и у нее нет средств чтобы купить новый велосипед, так как заработная плата у ее мужа составляла 23-24 тысячи рублей, и ее месячный доход составлял 12 000 рублей, а так же имелся кредит в сумме 20 000 рублей. Кража велосипеда для нее является значительным ущербом. Так же она пояснила, что велосипед ей вернула девушка, которая проживает с ней по соседству так как она знала, что у нее украли велосипед и извинилась, после чего она позвонила следователю и пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

- показаниями свидетеля (ФИО)2 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает с детства. В детстве они с ФИО1 поддерживали дружеские отношение, после чего, когда ФИО1 отбывал наказание они с ним виделись несколько раз, иногда встречались, общались. 24.09.2019 около 18 часов 00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил ему купить велосипед марки «Стингер» за 2 000 рублей. Так как он давно подыскивал велосипед для своего племянника, то решил купить у ФИО1 велосипед. Но так как ему необходимо было сначала велосипед посмотреть они с ФИО1 договорились встретиться, чтобы посмотреть внешний вид велосипеда. С Евгением они договорились встретиться возле <адрес>. Около 20 часов 00 минут 24.09.2019 они встретились с Евгением, у последнего находился велосипед марки «Стингер» синего цвета с элементами яркого цвета. Он осмотрел велосипед, велосипед был в хорошем состоянии, и он согласился его купить у ФИО1. Он спросил у ФИО1, откуда у того данный велосипед, на что ФИО1 ответил, что это его личный велосипед, и в связи с тем, что ему в настоящий момент необходимы денежные средства, поэтому и решил данный велосипед продать. Он передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей за велосипед, а последний передал велосипед, после чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении, больше с того дня ФИО1 он не видел. После того, как он купил велосипед у ФИО1, он с купленным велосипедом пошел в гости к своему племяннику, чтобы отдать ему велосипед. Однако, когда он передал ему велосипед, то оказалось, что велосипед для его племянника большой, после чего решил купленный у ФИО1 велосипед продать. Выйдя на улицу, и находясь у <адрес> он встретил компанию молодых людей и спросил не нужен ли им велосипед. Молодые люди осмотрели велосипед, который он приобрел у ФИО1 и согласились его купить за 2 000 рублей. Молодые люди передали ему денежные средства, а он им велосипед, после чего они разошлись, больше данных молодых людей он не видел. Описать и опознать молодых людей, которым он продал велосипед он не может, так как не обратил на них особого внимания и не запомнил их внешности. О том, что велосипед, который он купил у ФИО1 краденый ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 94-96).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.09.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 ч. 55 мин. по 16 час. 45 мин. 24.09.2019 из коридора <адрес><адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Стингер», стоимостью 14 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере. (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019, согласно которому осмотрен участок у <адрес>. <адрес> по <адрес>, где со слов заявительницы находился похищенный велосипед. Изъято: след ткани, след обуви, многожильный металлический трос в полимерной оболочке черного цвета со следом перекуса. (т.1 л.д. 15-21);

- справкой о стоимости от 11.10.2019, согласно которой по состоянию на 24.09.2019 средняя стоимость велосипеда марки «Stinger Banzai 26» составляет 13 000 – 15 000 рублей. (т.1 л.д. 93);

В ходе судебного разбирательства, не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не трудоустроен и соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в БУЗ <данные изъяты>» диспансерное наблюдение не установлено, в КУЗ <данные изъяты>» под наблюдением не состоит;

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, учитывает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, состояние его здоровья – он страдает рядом хронических заболеваний таких как Гепатит «С», хронический панкреатит, на его иждивении находится малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, совершено им при рецидиве преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, его судимость по предыдущему приговору, приведенному во вводной части данного приговора, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей суд считает применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможны без изоляции от общества, но без ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения наказания, с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- многожильный металлический трос в полимерной оболочке черного цвета со следом перекуса, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 90-91), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошкин В.В.