Решение № 12-1/2025 12-5/2025 12-597/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-1/2025

12-1/2025( 66RS0005-01-2024-006563-60)


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.11.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителей ЗКА и ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, обязать должностных лиц органов ГИБДД провести проверку в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что 19.07.2024г. около 14-58ч. в районе 28 км. ЕКАД водитель автомобиля «Опель» госномер < № > ЗКА при совершении маневра по обгону транспортного средства и перестроении на полосу предназначенную для встречного движения не включил левый сигнал поворота и не убедился в безопасности маневра, нарушив п. 11.2 Правил дорожного движения, допустив столкновение с его – ФИО1, транспортным средством «Чери» госномер < № >, вследствие чего транспортные средства, а так же пассажиры, находящиеся в его – ФИО1 транспортном средстве - ВВВ, НЕВ получили повреждения. Считает, виновным в произошедшем ДТП ЗКА, который и подлежит привлечению к административной ответственности.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление от 22.11.2024г отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Заинтересованные лица, должностное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив жалобу, административные материалы КУСП < № >, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, так и наступление последствий в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024г. в 14-50ч. в районе 28км. ЕКАД в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель» госномер < № > под управлением ЗКА и «Черри» госномер < № > под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ВВВ и НЕВ получили травмы, которые согласно заключений эксперта < № > от 05.09.2024г. и < № > от 08.11.2024г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

19.07.2024г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено определение < № > о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках производства по делу должностным лицом отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, собраны другие доказательства, в том числе, проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, получены заключения судебно-медицинской экспертизы, а так же заключение комплексной видео и автотехнической экспертизы.

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства произошедшего.

Постановление должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения не является.

Доводы ФИО1 о наличии именно в действиях водителя ЗКА состава правонарушения отмену постановления не влекут и подлежат разрешению в ином порядке.

Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, независимо от привлечения или не привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности, и выяснение вопросов о том, действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия привели к повреждению имущества или способствовали увеличению вреда, а также о наличии причинной связи между действиями водителей и столкновением автомобилей, могут быть исследованы судом при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда в результате деликта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.11.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.11.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.