Решение № 12-160/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело №12-160/2019

(16RS0041-01-2019-002226-14)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ указав, что постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Г. № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, указав, что остановка его автомобиля произошла в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 взвода Г. Инспектор обвинил его в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности и составил протокол.

Инспектор не предоставил материалы фото- видеофиксации, которые могли бы объективно подтвердить обстоятельства совершенного правонарушения. Также не были представлены показания свидетелей с его стороны. Считает, что всё обвинение инспектора построено, исключительно на его словах.

Считает, что ПДД он не нарушал. Ремень безопасности отстегнут не был даже после остановки машины, чтобы не выходить из машины к инспектору. Его вина ничем не доказана. По его мнению, инспектор нарушил требование статьи 49 Конституции РФ и статьи 1.5 КоАП РФ. В данном случае, считает, имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в его пользу.

Как утверждает автор жалобы права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола инспектор ему не разъяснил, тем самым нарушив требование статьи 150 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664. Об этом он сделал запись в протоколе.

В момент, когда должностным лицом составлялись документы по делу, он заявлял, что не согласен с правонарушением и составлением протокола, которое отразил в протоколе записью: «Не согласен», запись заверена его подписью.

ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Г. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Г. на судебное заседание не явился, извещен о необходимости явки надлежащим образом, что подтверждается сообщением секретаря судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося инспектора ДПС.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Г. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности,… быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

По мнению суда вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден иными (кроме рапорта инспектора ДПС Г.) объективными доказательствами, подтверждающими совершение ФИО2 указанного административного правонарушения, как то показаниями свидетелей, материалами фото- видеофиксации, иными предусмотренными законом доказательствами. В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС Г., составившего протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, из которого следует, что им было выявлено нарушение, допущенное водителем ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, визуально. Из содержания рапорта инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ З., находившегося в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Г., следует, что он не был очевидцем совершения ФИО1 нарушения ПДД, в частности, управления ФИО1 транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. Единственный рапорт сотрудника ДПС Г. о совершении водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд не может признать безусловным доказательством виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, должностным лицом не доказан.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому суд считает данное постановление подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

.
.

.