Приговор № 1-56/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017Тюкалинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1- 56\2017 Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 13 июля 2017года Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А., С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А., Подсудимого ФИО1, Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер № 20076, удостоверение № 232, При секретаре Лариной Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в д.<адрес>, с целью личного потребления наркотического вещества из листьев дикорастущей конопли, пришел на поле, расположенное в 200м в северо-западном направлении от <адрес> собрал несколько верхних частей растений дикорастущей конопли, которые принес домой и хранил в сенях дома по <адрес>, д.<адрес> до 15:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотических средств работниками полиции. Согласно заключения эксперта, изъятая растительная смесь является наркотическим средством - марихуаной массой 42,4 грамма, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и является значительным размером. Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В ходе дознания подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, в содеянном раскаивается. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, суд убедился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», не судим, не работает, имеет постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, применив положения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не находит. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. пройти консультацию врача-нарколога. Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить; - диск с видеозаписью обследования - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья : Суд:Тюкалинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бырина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-56/2017 |