Решение № 2-2480/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-2480/2017;) ~ М-2132/2017 М-2132/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2480/2017

Дело № 2-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца – ИП ФИО2

представителей истцов – ФИО3, ФИО4

ответчика ИП ФИО5

её представителя – ФИО6

представителя ответчиков – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО2 к ФИО9, индивидуальным предпринимателям ФИО10, ФИО11, ФИО5 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальные предприниматели ФИО8 и ФИО2 обратились к ФИО9, индивидуальным предпринимателям ФИО10, ФИО11, ФИО5 с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят:

- установить в их интересах право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7 295кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, 931,6кв.м;

- координаты поворотных точек границ сервитута:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- цель установления сервитута: для обеспечения доступа к фасаду здания и обеспечения требований противопожарной защиты здания с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- срок действия сервитута: на срок действия договора аренды земельного участка от 05 июля 2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – до 14 января 2051г.;

- плата за сервитут: 84 284,58 руб. в год.

Одновременно просят обязать ответчиков убрать строительные материалы и временные сооружения (вагончики) с территории земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 931,6кв.м, заключенной в указанных границах, а также обязать их не чинить им препятствий в пользовании сервитутом, заключенным в этих границах.

В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка от 26 марта 2002г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного с администрацией Волгограда, договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 05 декабря 2012г., дополнительного соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04 июля 2013г. к договору аренды земельного участка от 26 марта 2002г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ они являются арендаторами расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 8540кв.м, вид разрешенного использования – производственная база. На этом земельном участке расположено двухэтажное панельное здание производственного корпуса, назначение: нежилое здание площадью 3484,5кв.м, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве).

Для обеспечения доступа к фасаду здания, а также для обеспечения требований противопожарной защиты здания им необходим доступ к части территории (270кв.м) соседнего, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 7581кв.м, вид разрешенного использования – производственная база, который принадлежит ответчикам на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 05 июля 2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Полагают, что их законные интересы, как собственников объекта недвижимости, могут быть обеспечены путем установления сервитута, поскольку доступ к фасаду здания и соблюдение противопожарных требований является невозможным без использования части соседнего земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве аренды ответчикам.

2 июня 2017г. они направили в адрес ответчиков письма с предложением об установлении сервитута части площадью 270кв.м земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с целью обеспечения доступа к фасаду здания, а также для обеспечения требований противопожарной защиты здания, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанное предложение оставлено ответчиками без ответа.

Расчет платы за сервитут определяется по формуле: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При проведении осмотра земельного участка ответчиков им установлено наличие строительных материалов и временных сооружений (вагончиков) в непосредственной близости от здания производственного корпуса, принадлежащего истцам. При этом расположение данных объектов препятствует открыванию дверей и рольставни, расположенных на фасаде указанного здания.

Надлежащая эксплуатация принадлежащей истцам недвижимости невозможна ввиду наличия созданных ответчиками препятствий. Возможное установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без одновременного устранения данных препятствий не приведет к полному восстановлению нарушенных прав истцов.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования истцов ИП С-вых и просит их удовлетворить.

Кроме того, суду пояснил, что обеспечение нужд собственников недвижимого имущества, а именно: обслуживание трубопровода газоснабжения здания, а также обслуживание фасада здания невозможно без предоставления ответчиками права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Соглашение об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем у ответчиков отсутствовали законные основания для уклонения от заключения с истцами соглашения об установлении сервитута.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенностей, также поддержал исковые требования ИП С-вых и просит их удовлетворить.

Кроме того, суду пояснил, что для эксплуатации принадлежащего истцам двухэтажного панельного здания производственного корпуса площадью 3484,5кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 8540кв.м, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, необходимо право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7581кв.м, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего на праве аренды ответчикам.

В ходе производства по вышеуказанному делу истцам стало известно, что земельный участок с к.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в отношении которого заявлены указанные выше исковые требования, был приобретен ответчиками в общую долевую собственность с измененными характеристиками (уменьшена площадь), однако данное обстоятельство с учетом оснований предъявленного иска не имеет правового значения для разрешения дела, а является основанием для уточнения предмета иска с учетом выводов судебного эксперта ООО «РЭЦ «Альтернатива» ФИО1

Данный вариант учитывает необходимость обеспечения ремонтной зоны для недвижимости истцов со стороны обременяемого земельного участка, нормируемое расстояние в 5м от стены здания истцов до пожарного проезда, расположение разворотной площадки размерами 15х15м, сам пожарный проезд шириной 3,5м, необходимость обеспечения эвакуационных проходов из здания истцов на участок ответчиков, а также зону эксплуатации водопровода истцов, расположенную в границах разворотной площадки. Этот вариант является наименее обременительным для ответчиков и в то же время не создаст препятствий в использовании ответчиками обременяемого земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, поскольку обременяемая сервитутом площадь необходима обеим сторонам спора для достижения одной и той же цели – обеспечения пожарного проезда, как к недвижимости истцов, так и к недвижимости ответчиков.

Ответчик – ИП ФИО5 и её представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности, не признали исковые требования ИП С-вых и просят отказать им в иске.

Кроме того, суду пояснили, что с 12 сентября 2017г. вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО9 ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7295кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В настоящее время истцами проводится реконструкция капитального объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с надстройкой третьего этажа, без приведения в соответствие с действующими регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа, в части отступа не менее 3м от границы земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 8540кв.м, предоставленного ответчикам. Истцами не приняты меры по проектированию и последующему строительству (реконструкции) объекта с учетом градостроительных регламентов и противопожарных мер безопасности, иным способом, кроме как через установление сервитута на чужом земельном участке.

Представитель ответчиков ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11, ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, не признал исковые требования ИП С-вых.

Кроме того, суду пояснил, что с 12 сентября 2017г. ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7295кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На основании заключенных договоров аренды помещений, отдельно стоящих зданий, производственного цеха и выделенных участков земли на территории производственной базы по АДРЕС ИЗЪЯТ ведут свою производственную деятельность компании-арендаторы. Наложение сервитута на этот участок приведет к прекращению производственной деятельности компаний арендаторов на территории производственной базы ответчиков, что повлечет упущенную долгосрочную выгоду.

По этим основаниям, а также в связи с тем, что администрацией Волгограда разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по АДРЕС ИЗЪЯТ с надстройкой третьего этажа не выдавалось, это двухэтажное панельное здание производственного корпуса находится в стадии реконструкции и не введено в эксплуатацию, а земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежит ответчикам на праве общедолевой собственности, просит отказать ИП ФИО12 в иске.

Выслушав доводы истца и представителей истцов, возражения ответчика и представителей ответчиков, заслушав показания судебного эксперта, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО8 и ИП ФИО2 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 ЗК Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

В силу ст.39.24. ЗК Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 26 марта 2002г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного с администрацией Волгограда, договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 05 декабря 2012г., дополнительного соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04 июля 2013г. к договору аренды земельного участка от 26 марта 2002г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ индивидуальные предприниматели ФИО8 и ФИО2 являются арендаторами расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 8540кв.м, вид разрешенного использования – производственная база. На этом земельном участке расположено двухэтажное панельное здание производственного корпуса, назначение: нежилое здание площадью 3484,5кв.м, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве).

С 12 сентября 2017г. ФИО9 и индивидуальные предприниматели ФИО10, ФИО11, ФИО5 являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7295кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из схемы Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключению эксперта (Том 3 л.д.39) и из имеющихся в деле фотографий спорных земельных участков видно, что земельные участки с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 8540кв.м и с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7295кв.м граничат, между собой разделены забором, каждый огорожен забором, имеют раздельные выезды и въезды на их территорию.

Двухэтажное панельное здание производственного корпуса площадью 3484,5кв.м, находящееся земельном участке площадью 8540кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, располагается таким образом, что один из боковых фасадов этого здания является межевой границей с соседним участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенным по АДРЕС ИЗЪЯТ. От угла строения (по меже с участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в сторону от АДРЕС ИЗЪЯТ устроен забор из ж/б плит с опорой на кирпичное основание и столбы, с устройством металлических ворот. По верху данного забора устроена труба газопровода.

2 июня 2017г. истцы направили в адрес ответчиков письма с предложением об установлении сервитута части площадью 270кв.м земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с целью обеспечения доступа к фасаду здания, а также для обеспечения требований противопожарной защиты здания, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Не получив согласия ответчиков и, ссылаясь на то, что единственным способом обеспечения их потребностей, как собственников объекта недвижимости, является установление сервитута, ИП ФИО8 и ИП ФИО2 обратились в суд с настоящим иском. Их доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Тракторозаводский районный суд г.Волгограда от 16 октября 2017г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РЭЦ «Альтернатива».

Согласно выводам судебного эксперта ФИО1, изложенным в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 декабря 2017г., эксплуатация принадлежащего истцам объекта недвижимости невозможна без использования части земельного участка с к.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом, по убеждению эксперта, предложенные истцами границы и площадь сервитута также неспособны обеспечить надлежащую эксплуатацию данного объекта, в связи с чем экспертом предложен иной вариант сервитута, площадь которого составляет 931,6кв.м, заключающихся в следующих границах:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Данный вариант учитывает необходимость обеспечения ремонтной зоны для недвижимости истцов со стороны обременяемого земельного участка, нормируемое расстояние в 5м от стены здания истцов до пожарного проезда, расположение разворотной площадки размерами 15х15м, сам пожарный проезд шириной 3,5м, необходимость обеспечения эвакуационных проходов из здания истцов на участок ответчиков, а также зону эксплуатации водопровода истцов, расположенную в границах разворотной площадки.

Указанный вариант, как это видно из ответа на вопрос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является наименее обременительным для ответчиков и в тоже время не создаст препятствий в использовании ответчиками обременяемого земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, поскольку обременяемая сервитутом площадь необходима обеим сторонам спора для достижения одной и той же цели – обеспечения пожарного проезда как к недвижимости истцов, так и к недвижимости ответчиков.

ИП С-вы просят предоставить им право прохода через земельный участок ответчиков путем установления в их пользу сервитута на часть земельного участка, по границе которого проходит стена здания истцов по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно заключению эксперта, эксплуатация принадлежащего истцам объекта недвижимости невозможна без использования части земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

То есть, использование и проведение работ, связанных с ремонтом и обслуживанием фасада двухэтажного панельного здания производственного корпуса площадью 3484,5кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, невозможно без доступа на участок по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «РЭЦ «Альтернатива» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 декабря 2017г., суд не принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку истцами не представлено суду доказательств невозможности эксплуатации двухэтажного панельного здания производственного корпуса, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, без установления сервитута, а также, что установление частного сервитута на земельный участок ответчиков является единственным возможным способом реализации истцами своих прав.

В соответствии с п.3 ст.274 ГК Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и предоставить доказательства, подтверждающие, что именно другие лица действительно могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права, является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы его ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1286-О Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Для установления сервитута истцу необходимо доказать невозможность использования своего имущества без ограниченного пользования чужой недвижимой вещью. Необходимым основанием установления сервитута является наличие у конкретного частного лица объективной потребности в его получении.

Установление сервитута связано истцами с необходимостью обеспечения доступа со смежного земельного участка к фасаду здания, а также для обеспечения требований противопожарной защиты.

При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ни истцами, ни их представителями не представлено суду бесспорных доказательств невозможности эксплуатации двухэтажного панельного здания производственного корпуса, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, без установления сервитута, с учетом того, что ранее истцы не нуждались в такой крайней мере, умаляющей права по пользованию земельного участка.

Поскольку критерием установления сервитута являются требования не только целесообразности его установления, но и законности, разумности, требование истцов об установлении сервитута в отношении части земельного участка ответчиков не обеспечивает баланса прав и законных интересов сторон спорных правоотношений. Испрашиваемый истцами сервитут влечет несоразмерное ограничение прав законных пользователей участком.

Не находя оснований для установления сервитута с целью обеспечения доступа к фасаду принадлежащего истцам здания, суд не находит таких оснований и для установления сервитута с целью обеспечения требований противопожарной защиты этого здания.

По смыслу Федерального закона «О пожарной безопасности» все граждане, организации и их руководители должны оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, в том числе обеспечивать доступ на территорию организаций для тушения пожара.

Поскольку требования Закона неукоснительно должны выполнять, в том числе ответчики, являющиеся собственниками земельного участка по АДРЕС ИЗЪЯТ, на который выходит фасад принадлежащего истцам объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что для обеспечения требований противопожарной защиты здания, принадлежащего истцам, не требуется установление запрашиваемого ими сервитута.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что установление частного сервитута на земельный участок ответчиков является единственным возможным способом реализации истцами своих прав, как того требует ст.56 ГПК Российской Федерации и ст.274 ГК Российской Федерации, не представлено, а потому отказывает ИП С-выми в иске об установлении в их интересах права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7 295кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на предложенных истцами условиях, с предложенными ими координатами поворотных точек границ сервитута.

Отказывая истцам в удовлетворении основной части исковых требований – об установлении сервитута, суд не находит оснований и для удовлетворения их дополнительных требований.

В соответствии со ст.305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные, в частности, ст.304 ГК Российской Федерации (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выпиской из ЕГРН от 15 сентября 2017г. подтверждается, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7295кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п.3 ст.261 ГК Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Поскольку строительные материалы и временные сооружения (вагончики) находятся на земельном участке, принадлежащем ответчикам, и настоящим судебным решением истцам отказано в установлении в их интересах сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 931,6кв.м, суд отказывает ИП ФИО12 в иске о возложении на ответчиков обязанности:

- убрать строительные материалы и временные сооружения (вагончики) с территории указанного земельного участка,

- не чинить им препятствий в пользовании сервитутом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальным предпринимателям ФИО8, ФИО2 в иске к ФИО9, индивидуальным предпринимателям ФИО10, ФИО11, ФИО5:

- об установлении в интересах индивидуального предпринимателя ФИО8 и индивидуального предпринимателя ФИО2 права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 7295кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, 931,6кв.м;

- координаты поворотных точек границ сервитута:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- цель установления сервитута: для обеспечения доступа к фасаду здания и обеспечения требований противопожарной защиты здания с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- срок действия сервитута: на срок действия договора аренды земельного участка от 05 июля 2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – до 14 января 2051г.;

- плата за сервитут: 84284,58руб. в год;

- о возложении обязанности: убрать строительные материалы и временные сооружения (вагончики) с территории земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 931,6кв.м, заключенной в этих границах, не чинить препятствий в пользовании сервитутом, заключенным в этих границах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина