Приговор № 1-136/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сергеевой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Скоропупова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №277349 от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 3 июля 2020 года по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 тысяч рублей (штраф оплачен 13 июля 2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области № л/с от 21 декабря 2018 года ФИО1 с 24 декабря 2018 года назначен на должность <данные изъяты> Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» (далее-инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно должностному регламенту инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий», утвержденному 21 декабря 2018 года начальником МОМВД России «Богородицкий» (далее должностной регламент), ФИО1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение МОМВД России «Богородицкий»; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами и отстранять водителей от управления транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» ФИО1 наделен как должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым является представителем власти.

Согласно графику несения службы личного состава ОГИБДД на май 2020 года, утвержденному начальником ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий», ФИО1 заступил на службу 28 мая 2020 года с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, т.е. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

28 мая 2020 года, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, <данные изъяты> группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» <данные изъяты> ФИО1, исполняющий свои служебные обязанности, потребовал от совершившего административное правонарушение ФИО2 проследовать к служебному автомобилю ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» для дачи объяснений по факту произошедшего, что ФИО2 сделать не согласился. В этот же момент у ФИО2, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции, осознающего, что действия ФИО1 носят правомерный характер, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» <данные изъяты> ФИО1, реализуя который ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на придомовой территории <адрес><адрес><адрес>, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, и исполняет свои служебные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность ФИО1 и желая их наступления, схватился руками за форменную одежду ФИО1 и дернул за неё, после чего правой ногой нанес 2 удара в область правого коленного сустава инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» <данные изъяты> ФИО1, чем причинил последнему 2 ссадины на правом коленном суставе, не причинившие вред здоровью, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скоропупов А.Ю.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеева Н.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку после законных требований ФИО1, являющегося инспектором ДПС, о необходимости проследовать к служебному автомобилю и дать объяснения, ФИО2 нанес тому повреждение, не причинившее вред здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.163), по месту жительства жалоб на него не поступало, на профучете в МО МВД России «Богородицкий» не состоит (л.д.165), по месту работы в ООО <данные изъяты>», где работает с 26 июня 2020 года, характеризуется как грамотный и ответственный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.п<данные изъяты>,к» ч.1 ст.61 УК РФ признается <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО2 преступления, в связи с чем не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, официально трудоустроен, его оклад по основному месту работы составляет 14100 рублей, кроме того, как следует из его пояснений в судебном заседании, он подрабатывает, его среднемесячный доход в совокупности с доходом по основному месту работы составляет 35000 рублей, не является инвалидом, наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ИНН <***>,

КПП 710601001,

Получатель платежа: УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области)

л/с №

р/с № в отделении Тула

БИК №

ОКТМО №

КБК №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 1 августа 2020 года.