Приговор № 1-52/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017 (11701330006015083)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 05 мая 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

подсудимого С.,

защитника адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № 713 от 09.11.2012 года и ордер № 200 от 05.05.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, невоеннообязанного, со слов работающего неофициально рабочим на пилораме, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С. совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Преступление совершено С. при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ С., имея разрешение на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего оружия и являясь собственником гражданского огнестрельного охотничьего оружия, в охотничьем магазине приобрел картонную коробку с дымным порохом. С ДД.ММ.ГГГГ С., не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ОМВД России по <данные изъяты>, вопреки требованиям Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», незаконно хранил в металлическом ящике, находящемся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, картонную коробку с дымным порохом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была найдена и изъята незаконно хранящаяся картонная коробка с дымным порохом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на исследование вещество массой 266,8 г в картонной коробке является пригодным для использования, промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия.

Подсудимый С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Ляпунов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый С. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно копии заявления формы №-П С. имеет постоянное место жительства (л.д. 43).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> С. характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей Р., официально не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалобы от соседей и администрации <данные изъяты> на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д. 49).

Согласно сообщения главы администрации <данные изъяты> материалы на С. на административной комиссии при администрации <данные изъяты> за период с 2009 года по март 2017 год не рассматривались (л.д. 51).

С. в КОГБУЗ «<данные изъяты>» на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: <данные изъяты>

С. к административной ответственности не привлекался (л.д. 50).

По мнению суда, С. характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также даче полных и последовательных показаний в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, впервые совершившего преступление, принимая во внимание поведение С. после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении С. условного осуждения судом не установлено, наказание должно быть назначено реальное.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применить к С. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному С., соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении С. на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: коробку с сыпучим веществом – «порох дымный», хранящуюся в комнате для хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты>, оставить в ОМВД России по <данные изъяты> для принятия в установленном порядке решения.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.