Приговор № 1-129/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-129/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 24 декабря 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Абидова М.Г.,

с участием: государственного обвинителя Багова А.Ф.,

подсудимого - ФИО1, его защитника- адвоката Тишкова А.Т., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, которое не было им обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил алкогольные напитки и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 15 мин., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле детского сада, расположенного по <адрес> в г.<адрес>, с целью нарушения правил дорожного движения, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с согласия водителя автомобиля <данные изъяты> с г/н № Свидетель №3, сел за руль управления данной автомашины. На момент передачи автомашины <данные изъяты> с г/н № ФИО1 , Свидетель №3 не был осведомлён о ранее совершённом им административном правонарушении по ч.1 сг. 12.26 КоАП РФ. и о том, что ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, ФИО1, в указанное время, за управлением автомашины <данные изъяты> с г/н № выехал в направлении магазина «24 часа», расположенного возле ФД «Кавказ». Следуя обратно, в тот же день, примерно в 09 час. 40 мин., напротив <адрес> в г.<адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Зольскому району для проверки документов,, где последними установлен факт его пребывания в состоянии алкогольного опьянения.

На законное требование сотрудников ДПС пройти освидетельствование при помощи портативного алкотектора «АКПЭ-01М» с заводским №, а также пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на предмет установления алкогольного опьянения, ФИО1 отказался.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью. Помимо его, вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения Багов А.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченногодолжностноголиц прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом положительных данных характеризующих его личность, суд полагает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на филиал по Зольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с г\н № рег хранящийся под сохранной распиской у ФИО8, оставить ему жде по принадлежности;

- компакт-диск, на котором имеется видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского управления от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт и хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов