Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146 174 рубля 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 123 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 путем акцепта предложений (оферты) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, а также в соответствии с Тарифами и Общими условиями предоставления кредитов, банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 180 304 рубля под 26,9% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности кредита по день возврата кредита включительно и независимо от истечения срока, предусмотренного договором для возврата кредита. 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит», именуемый цедент, и ООО «Редут», именуемый цессионарий, был заключен договор об уступке прав (требований) № rk-191217|0858, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права (требования), принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик, начиная со 02 июня 2014 года, допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по договору цессии составляет 1 042 171 рубль 38 копеек. 16 мая 2019 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 14 августа 2019 года судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика. Задолженность ответчика в размере 146 174 рубля 91 копейка образована за период с 02 июня 2016 года по 04 сентября 2019 года (на момент подачи иска), в том числе сумма основного долга в размере 77 955 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом первичного кредитора в размере 32 369 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом ООО «Редут» 35 850 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 02 августа 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит», именуемым «Банк» и ФИО1, именуемой «Клиент» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 180 304 рубля на срок 48 месяцев под 26,9 % годовых. Полная стоимость процентов по кредиту составляет 30,46%.

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, открыть клиенту счет для осуществления операций по счету по карте, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.3 кредитного договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором), Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ договор между ФИО1 от 02 августа 2013 года и ООО КБ «Ренессанс Кредит» является офертой, он содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении кредита, в рамках которого банк открыл на имя ответчика текущий счет №, и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, Тарифным планом по программе «Просто деньги 26,9%», что подтверждается ее подписью в договоре и согласием с графиком платежей, Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик ФИО1 карту получила, активировала ее, и совершила расходные операции по счету с помощью карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, таким образом, приняла на себя обязательства погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки.

Судом также установлено, что 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит», именуемым «Цедентом» и ООО «Редут», именуемым «Цессионарий» заключен договор уступки прав (требований) № rk-191217|0858, по условиям которого, к цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, заключенным от имени цедента. Из акта приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2017 года усматривается, что банк уступил ООО «Редут» право требования по кредитному договору № к ФИО1 в размере 1 043 171 рубль 40 копеек, в том числе сумму основного долга 161 841 рубль 12 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 85 017 рублей 18 копеек, штрафы в размере 795 313 рублей 10 копеек.

Из выписки из лицевого счета 40№ следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку ежемесячных платежей.

14 мая 2019 года мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2013 года за период со 02 июня 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 140142 рубля 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2001 рубль 42 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 02 июня 2016 года по 04 сентября 2019 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 146 174 рублей, которая складывается из суммы основного долга 77 955 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом первичного кредитора 32 369 рублей 63 копейки, процентов за пользование кредитом кредитора ООО «Редут» 35 850 рублей 02 копейки.

Суд считает, что расчет задолженности арифметически составлен верно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик исполнила взятые на себя договорные обязательства и вернула истцу сумму долга и проценты по договору, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период со 02 июня 2016 года по 04 сентября 2019 года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), следовательно, заявленные ООО «Редут» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения № 4361 от 06 сентября 2019 года усматривается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2122 рубля 08 копеек.

Из платежного поручения № 2499 от 17 мая 2019 года усматривается, что истцом при подаче заявления в суд о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2001 рубль 42 копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 123 рубля 50 копеек ( 2122,08+2001,42=4123,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2013 года в размере 146 174 рубля 91 копейку за период со 02 июня 2016 года по 04 сентября 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 рубля 50 копеек, а всего 150 298 рублей 41 копейку ( сто пятьдесят тысяч двести девяносто восемь ) рублей 41 копейку.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2019 года

Председательствующий