Решение № 2-3005/2019 2-3005/2019~М-2316/2019 М-2316/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-3005/2019

дело № 2-3005/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием истца – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области – Шляховой М.А., представителя соистца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» - ФИО1,

19 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО2 о возмещении государству расходов на лечение потерпевшего от преступления,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Волжского Волгоградской области, действующий в интересах государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении государству расходов на лечение потерпевшего от преступления, в обосновании требований указав, что "."..г., ФИО2 в городе <адрес>, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, с причинением последней телесных повреждений повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью средней тяжести. С полученными повреждениями ФИО3 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера», где ей оказана медицинская помощь с "."..г. по "."..г. и в АО «ВИЗ» с "."..г. по "."..г., в результате чего на лечение потерпевшей затрачено 174981 рубль 40 копеек. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Прокурор города Волжского Волгоградской области просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшей в сумме 174981 рубля 40 копеек.

Истец, представитель соистца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, <...>.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст.38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в <...> часов <...> минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> следуя в городе <адрес> №... со стороны <адрес> №..., в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 3.24 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на указанном участке дороги при этом не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и напротив контактной опоры №... совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, на котором горел разрешающий для движения транспортных средств сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.14-19).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО3 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 доказыванию при разрешении настоящего дела, не подлежат.

Из искового заявления следует, что потерпевшая ФИО3 получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования, что подтверждается копиями документов об оплате лечения (л.д.7-12). Указанное опровергает довод представителя ответчика о том, что потерпевшей не доказано получение лечения именно в результате наезда на неё Дубровным Д.Г..

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской. Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Волгоградской области.

В соответствии с тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области на 2018 год, утвержденным 21 декабря 2017 года, оплата медицинской помощи лицам, застрахованным в Волгоградской области, оказанной медицинской организацией, включенными в реестр медицинских организацией, участвующих в реализации территориальной программы ОМС Волгоградской области, осуществляется в рамках объемов, утвержденных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в Волгоградской области. Оплата медицинской помощи производится страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС Волгоградской области, с учетом проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Расходы на лечение потерпевшей выставлены медицинской организацией к оплате в счете (л.д.6) и составляет 174981 рубль 40 копеек.

Указанная сумма сложилась из расценок вышеуказанного Тарифного соглашения, в связи с указанным довод представителя ответчика о недоказанности суммы ущерба является не обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого прокурор обратился в суд, оплативший лечение потерпевшего, имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Суд признает требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов за лечение потерпевшей ФИО3 в размере 174981 рубля 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ответственность, собственника автомобиля – виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована, в связи с чем, имущественную ответственность должна нести страховая компания, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 указанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 этого же Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми, в частности, определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Не является юридически значимым обстоятельством тот факт, что ответчик не является собственником автомобиля, так как вышеуказанную ответственность несет виновник ДТП, а не собственник транспортного средства.

Довод представителя ответчика о том, что виновным в ДТП также является и потерпевшая не нашло в суде своего подтверждения, так как к административной ответственности привлечен лишь ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 4700 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении государству расходов на лечение потерпевшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего от преступления в размере 174981 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья А.Н. Камышанова