Решение № 12-5/2021 7-201/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Судья Шилина Л.В. дело № 12-5/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-201/2021
г. Ханты-Мансийск
16 марта 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 января 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 18 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за несоблюдение правил маневрирования при управлении транспортным средством.

Решением судьи Советского районного суда от 20 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зиниа- тов М.Д. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не согласен с вмененным ему нарушением пункта 8.1 ПДД РФ, так как правонарушение совершено по вине водителя (ФИО)1

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на отсутствие проведения по делу автотехнической экспертизы и не включение в схему ДТП дорожного знака «Ограничение максимальной скорости».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) на (адрес) в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ при совершении маневра «разворот» не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)1 с преимущественным правом движения без изменения его траектории, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности ФИО1 в правонарушении основаны на достаточном количестве доказательств в материалах дела, что отражено в решении.

Не заслуживает внимания довод жалобы о вине водителя автомобиля <данные изъяты> (ФИО)1 в совершении правонарушения, поскольку он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности по рассматриваемому делу, и суд автономного округа не может входить в обсуждение данного вопроса.

Судом не усмотрена необходимость проведения автотехнической экспертизы, назначение которой по делу не является обязательным.

Отсутствие в схеме ДТП указания дорожного знака "Ограничение максимальной скорости" на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.

Кроме того, с составленной схемой ФИО1 при производстве по делу был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.19).

Таким образом, доводы жалобы не могут быть основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 января 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева