Приговор № 1-273/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-273/2024

УИД 92RS0001-01-2024-000839-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Китавцева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Яковлева Д.Ю., представившего удостоверение № 567 и ордер № 91-01-2024-02178693 от 29 октября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут подсудимый ФИО1, находясь у банкомата РНКБ Банка № расположенного в помещении магазина «ПУД» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обнаружил на экране вышеуказанного банкомата меню с информацией о незавершенной операции с помощью банковской карты по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № «РНКБ» Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> После этого подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества ввел на экране банкомата посредством меню сумму для выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> и в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ получил указанную сумму в банкомате, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> После этого подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 до 15 часов 25 минут он, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, подошел к банкомату РНКБ Банка, расположенному в помещении указанного магазина. При этом около указанного банкомата никого не было. Он приложил свою банковскую карту РНКБ Банка к датчику бесконтактного считывания карты и увидел на мониторе банкомата незавершенную чью-то операцию, где на экране светилась сумма для выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> После этого он увеличил сумму для выдачи денежных средств до <данные изъяты> с помощью нажатия на кнопку «0» и получил через данный банкомат денежные средства в размере <данные изъяты> которые в дальнейшем потратил на личные нужды. Получая данные денежные средства в банкомате, он понимал, что он снимает в банкомате чужие денежные средства с чужого банковского счета. Впоследствии он полностью возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имеется банковский счет №, открытый в отделении «РНКБ» Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> К данному банковскому счету привязана банковская карта №. Утром ДД.ММ.ГГГГ на его счету находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут он, находясь в Балаклаве, зашел в магазин «ПУД», расположенный по <адрес>, где подошел к банкомату РНКБ Банка, расположенному напротив кассовой зоны магазина, и в целях снятия наличных денежных средств приложил к считывающему устройству для карт свою банковскую карту РНКБ Банка №, после чего ввел на мониторе пин-код, а затем в графе снятия денежных средств ввел сумму <данные изъяты> Однако на информационном табло банкомата высветилась надпись, что мелкие купюры в банкомате отсутствуют, после чего он сразу же вышел из магазина, положив при этом свою банковскую карту в сумку, и уехал по своим делам. Спустя некоторое время ему на телефон №, привязанный к его банковской карте, пришло уведомление о том, что с его карты произошло снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с банкомата № Так как данную операцию он не совершал, он понял, что не завершил операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> и кто-то воспользовался этим, нажав дополнительный «0» к сумме снятия денежных средств. Он сразу же развернулся и направился обратно к магазину, но приехав на место и подойдя к банкомату, никого у банкомата не увидел. В результате хищения денежных средств с его банковской карты ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который не является для него значительным, так как его общий доход составляет около <данные изъяты>. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> возмещен ему в полном объеме.

(л.д. 43-45, 102-103)

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по <адрес>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты РНКБ Банка.

(л.д. 7)

Выпиской из РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является Потерпевший №1. Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> через №

(л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «ПУД», расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором расположен банкомат №

(л.д. 10-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта банка РНКБ № и мобильный телефон <данные изъяты>

(л.д. 49-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта Банка РНКБ №, срок действия которой до ноября 2028 г. и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета. В осматриваемом мобильном телефоне имеется приложение «РНКБ 24/7», при входе в которое появляется значок «история операций». При нажатии опции «история операций», на экране появляется сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте имеется операция «выдача наличных № в размере <данные изъяты> выполненная в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 53-57)

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с двумя видеозаписями с камеры банкомата, установленного в магазине «ПУД» по <адрес>, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут 23 секунды к банкомату подошел потерпевший Потерпевший №1, который затем отошел от банкомата в 15 часов 28 минут 32 секунды. После этого к данному банкомату ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут 39 секунд подошел ФИО1, который произвел у банкомата манипуляции руками, после чего в 15 часов 29 минут 06 секунд отошел от банкомата.

(л.д. 79-86)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ РНКБ Банка (ПАО) о том, что дебетовая банковская карта № выдана к карточному счету № (договор 001-Р-57254517), открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также осмотрена выписка о движении по указанному счету банковской карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут 46 секунд была произведена выдача наличных денежных средств в № в <данные изъяты> номер карты №. Место установки банкомата: ПУД, г. Севастополь, <адрес>.

(л.д. 90-100)

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшим, и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного преступлением ущерба, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий; поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения; <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает семейное положение ФИО1, который состоит <данные изъяты>

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб; признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной подсудимого ФИО1 (л.д. 19), поскольку она не может быть признана добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении ввиду того, что данное сообщение было сделано подсудимым в связи с его доставлением в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этого преступления. При этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он сам добровольно не намеревался являться в отдел полиции и сообщать о совершенном им преступлении, написанная им явка с повинной была сделана по настоятельной рекомендации сотрудника полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, размера причиненного преступлением ущерба, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, однако имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> при этом у него на иждивении находятся двое несоверошеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, в возмещении потерпевшему причинённого преступлением материального ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет справедливым и достаточным условием для обеспечения принципа неотвратимости наказания, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Кроме того, с учётом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные по делу за оказание защитником Яковлевым Д.Ю. юридической помощи обвиняемому ФИО1, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 123), согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк