Приговор № 1-205/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КК, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, находясь в комнате жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, на столе, стоящем в вышеуказанной комнате, увидел мобильный телефон сотовой связи марки «Texet» модели ТМ-128, принадлежащий ФИО6, а также мобильный телефон сотовой связи марки «Fly», неустановленной модели, принадлежащий ФИО7, и у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно двух вышеуказанных мобильных телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, находясь в комнате жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где в это время так же находились ФИО8 и ФИО9, подойдя к столу, где лежали мобильные телефоны, понимая, что его действия для него самого, ФИО8 и ФИО9 носят открытый характер, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Texet» модели ТМ-128, принадлежащий ФИО6 стоимостью 460 рублей, а так же мобильный телефон сотовой связи марки «Fly», неустановленной модели, стоимостью 467 рублей, принадлежащий ФИО7

Совершив открытое хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный вред ФИО6 на сумму 460 рублей, а ФИО7 на сумму 467 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате, совершенного преступления не наступило, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая положения, предусмотренные ст.ст.6,7,43 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать с исправительной колонии общего режима, так как ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Texet» модели ТМ-128, считать возвращенным законному владельцу ФИО6 л.д. 143, 144

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <адрес>

районного суда: А.П. Петренко