Решение № 12-1143/2018 12-63/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-1143/2018

Дело № 12-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (УИН) ----- начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6 от дата о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением (УИН) ----- начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7. от дата ФИО1 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ, идентификатор -----, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что она дата в ------ по адресу: адрес (географические координаты ------.), управляя автомобилем марки ------, государственный регистрационный знак -----, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в нарушение п. ----- Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Документов на право управления транспортными средствами у заявителя не имеется, управлять транспортными средствами не умеет. дата управлял автомобилем ее внук ФИО3. Факт нахождения принадлежащего ей транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица подтверждается объяснениями ФИО3 Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились. Начальник ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы собственник (владелец) транспортного средства обязан доказать В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял не собственник ФИО1, а ее внук ФИО3, суд исследовал представленные ФИО1 доказательства по вышеуказанным правилам.

Из содержания пояснительной записки свидетеля ФИО3 следует, что в момент фиксации правонарушения дата автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- управлял он, у него имеется водительское удостоверение и страховой полис.

Вместе с тем, данная записка не может служить допустимым доказательством по данному делу, поскольку ходатайство о допросе ФИО3 в качестве свидетеля ФИО1 не заявлено, ФИО3 об административной ответственности за дачу ложных показаний не предупрежден.

Из содержания страхового полиса серии ----- -----, следует, что договор обязательного страхования транспортного средства – автомобиля ------, принадлежащего ФИО1, заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств бесспорно не свидетельствует о том, что в момент фотофиксации правонарушения собственник транспортного средства ФИО1 не управляла транспортным средством, а этим транспортным средством управлял ФИО3 Поэтому доводы заявителя о том, что в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При всех указанных обстоятельствах совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таковых обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление (УИН) ----- начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Шопина