Приговор № 1-235/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/17 (№839669)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Величко А.Г., представившей удостоверение и ордер от 16 мая 2017 года,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Антоняна Т.Т.,

потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: *** возле помещения кухни между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ранее неизвестным ему Ш.А.А. произошла ссора, в ходе которого Ш.А.А. нанес кулаком правой руки удар по лицу ФИО1

В этот же день в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 42 минут ФИО1, находясь около помещения кухни в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванной предшествующим конфликтом, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия имевшийся при себе кухонный нож, нанес им 2 удара по различным частям тела Ш.А.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же колото-резанного ранения левой щечной области, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Величко А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш.А.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотив, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение - состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.199), трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 217,218,219), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.211, 212,213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.27), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и следственном эксперименте, продемонстрировав свои действия на манекене, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.197), положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему в суде, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а так же мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела судом не установлено, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание с учетом обстоятельств и мотива совершения преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов и целей совершения преступления и данных о его личности о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- куртку черного цвета, спортивную кофту синего цвета, кофту черного цвета, принадлежащие потерпевшему Ш.А.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров