Приговор № 1-91/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 12 сентября 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С., Полковниковой А.М.,

с участием государственных обвинителей Киселева С.В., Ахметьяновой Э.Ю., Поздеева А.М.,

представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7

защитников Пичугиной О.Л.,

ФИО8,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале № выделе № Катавского участкового лесничества ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», расположенного возле <адрес>.

ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале № выделе № Катавского участкового лесничества ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», расположенного возле <адрес>, не имея специального разрешения на право рубки лесных насаждений в указанном квартале, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев для заготовки дров, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок леса в квартале № выделе № Катавского участкового лесничества ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», расположенный возле <адрес>, по координатам: №, где, используя в качестве орудия преступления, приисканную им заранее бензопилу «BauMaster GS – 99458X», незаконно спилил сырорастущие лесные насаждения - деревья породы сосна в количестве двух штук, а также повредил до степени прекращения роста сырорастущие лесные насаждения - деревья породы сосна в количестве четырех штук, а всего незаконно срубил и повредил шесть деревьев породы сосна, общим объемом 4, 336м?.

Согласно расчету исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства к акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лесонарушение совершено на территории Катав-Ивановского лесничества, Катавское участковое лесничество, в квартале № выделе №, целевое назначение лесов: защитные леса – лесопарковая зона. Целевое назначение лесов определены в соответствие с материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Поволжским государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службой лесного хозяйства России (таксационное описание Катавское лесничество том 3 книга 1 страница 134).

Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства определяется в соответствии с Постановления правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»:

1. В соответствии с п. 5 « Методики…», в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки, установленные Постановлением Правительства РФ 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2015 году с коэффициентом 1.43 к ставкам (постановление Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947), в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. В соответствии с п.6 «Методики…» при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. В соответствии с п.7 «Методики…» Диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра.

Стоимость 1 м3 древесины средней категории крупности, по первому разряду такс составляет:

114,66 руб. Х 1,43 = 163,96 руб., для породы сосна.

2. В соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям:

- п.1. незаконная рубка (деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более) 50- кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

По акту № объём незаконной рубки 6 штук деревьев составляет 4, 336м?, размер ущерба составляет 35546, 53р.:

4,336 м? х 163,96 х 50 = 35546, 53р.

3. В соответствии с п.9 «Методики…» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защищенных участках эксплуатационных лесов; в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий); в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях; в 10 раз, если осуществлена заготовка пищевых лесных ресурсов или сбор лекарственных растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

По акту № размер ущерба увеличивается в 2 раза:

35546, 53р. х 2 = 71 093, 06 рублей.

4. В соответствии с. п. 8 вышеупомянутого «Постановления…» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, размер взыскания за ущерб по настоящему акту составляет: 71 093 семьдесят одна тысяча девяносто три рубля.

В результате преступных действий ФИО7, Лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на сумму 71 093 рубля.

Согласно примечания к статье 260 УК РФ, ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительствам РФ таксам, превышающий 50 000 тысяч рублей, является крупным размером.

Подсудимый ФИО9 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10, данных при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в суде, следует, что Свидетель №2 приходится ему родной тетей. Она проживает в <адрес>. У тети имеется бензопила. Данную бензопилу она хранила в гараже, на территории своего участка. У него имеются ключи от замков строений на участке Свидетель №2, так как он пользуется баней и гаражом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с утра он выпивал спиртное у себя в квартире. В послеобеденное время он решил заготовить дров для бани, расположенной на участке Свидетель №2 Он пошел на участок Свидетель №2 и взял из гаража бензопилу «Baumaster», с помощью которой он решил спилить деревья сосновой породы, находящиеся в лесном массиве, в районе <адрес>. Он понимал, что деревья нельзя пилить без разрешения, но ему было безразлично, так как он посчитал, что спилит деревья незаметно, и никто не узнает об этом. Кроме этого он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему было безразлично, то есть он не боялся ответственности. Когда он взял бензопилу «Baumaster», то прошел в лесной массив, в сторону котельной. Затем он стал спиливать дерево сосновой породы. У него имеется опыт валить деревья, так как ранее он работал по заготовке леса. Когда он спилил одно дерево, то закончился бензин. Он вернулся к участку Свидетель №2, где заправил бензопилу, а после снова направился в лесной массив, для того, чтобы спилить деревья. Он спилил второе дерево породы сосна, находящееся рядом с тем, которое он уже спилил до этого. Затем он бензопилой подпилил еще четыре дерева породы сосна, на глубину запила более чем наполовину диаметра дерева. Он так сделал, чтобы данные деревья высохли на корню и впоследствии упали сами. После этого он бы заготовил их в качестве дров. Два дерева он свалил также с целью заготовки дров, которые хотел складировать на территории участка Свидетель №2 Он хотел их раскряжевать на чурбаки в этот же день. Когда он надпиливал деревья, то видел, что мимо прошла незнакомая женщина. Она заметила, что он спиливает деревья. Она ему ничего не сказала. Примерно через 30 минут после этого туда приехали работники лесничества. Они зафиксировали факт незаконной рубки. В связи с чем, он решил спрятать бензопилу. Он спрятал бензопилу «Baumaster» на территории участка принадлежащего Свидетель №1, который расположен рядом с участком Свидетель №2 Через некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции. Он сознался в том, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Два дерева, которые он свалил, а также три дерева, которые он подпилил, были растущими, то есть не сухими. (Том 1 л.д. 84-87)

При проведении дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя бензопилу «Baumaster», спилил два дерева породы сосна на участке леса, возле <адрес>, недалеко от здания котельной, а также надпилил четыре дерева породы сосна. Два дерева спилил для заготовки дров, четыре дерева подпилил для того, чтобы они засохли и упали сами, после чего он напилил бы их на дрова. Ранее при допросе указывал, что после совершения незаконной рубки он сам спрятал бензопилу «Baumaster» на приусадебном участке, принадлежащем ФИО3. На самом деле бензопилу у него забрала тетя Свидетель №2 и спрятала ее от него, чтобы он больше не спиливал деревья. (Том 1 л.д. 134-136)

При допросе ФИО7 в качестве обвиняемого он дал аналогичные признательные показания ( Том 1 л.д. 171-175).

Исследовав доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд считает виновным подсудимого ФИО7 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Виновность подсудимого, кроме признания вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области прапорщика полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение диспетчера ИДДС г. Катав-Ивановска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 в Катав-Ивановске в районе возле котельной <адрес> неизвестные лица пилят лес. (Том 1 л.д. 20)

Из заявления потерпевшего ЧОБУ «Катав-Ивановское участковое лесничество» следует, что на территории государственного лесного фонда Катав-Ивановского лесничества совершено лесонарушение, обнаружена незаконная рубка. Указано место совершения лесонарушения - Катавское участковое лесничество, квартал №, выдел 8. Объем незаконно срубленной древесины составляет 4, 336 куб.м. Сумма ущерба составила 71093 рубля.

(Том 1 л.д. 36)

Актом № о нарушении лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил незаконную рубку и повреждение деревьев породы сосна в количестве 6 штук, общим объемом 4, 336 м? в квартале № выделе 8 Катавского участкового лесничества. Согласно расчета исчисления размера ущерба – размер взыскания по акту о лесонарушении составляет 71093 рубля. (Том 1 л.д. 37-41)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка леса в квартале № выделе № Катавского участкового лесничества возле <адрес> обнаружена незаконная рубка двух деревьев, повреждение четырех деревьев породы сосна. С места происшествия изъяты: четыре спила деревьев породы сосна. В дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка, осмотрены четыре поврежденных дерева породы сосна. (Том № л.д.21-26,46-50) <данные изъяты>

<данные изъяты>;«BauMaster GS – 99458X» у свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д. 71-76)

<данные изъяты>

При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бензопила «BauMaster GS – 99458X» и четыре спила деревьев породы сосна. (Том 1 л.д. 102-108)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО7 показал где он незаконно спилил два дерева, а также повредил четыре дерева породы сосна в квартале № выделе № Катавского участкового лесничества. (Том 1 л.д.138-148)

При дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведен дополнительный осмотр участка леса в квартале № выделе № Катавского участкового лесничества возле <адрес>, где обнаружена незаконная рубка. С места происшествия изъяты 11 бревен сосновой породы. ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: 11 бревен породы сосна. (Том 2 л.д. 7-12, 14-18)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: спил с пня спиленного дерева породы сосна СПД-1 и спил со ствола спиленного дерева породы сосна ССХ-1, а так же спил с пня спиленного дерева породы сосна СПД-2 и спил со ствола спиленного дерева породы сосна ССХ-2, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Катавского участкового лесничества Челябинской области, составляли ранее одно целое; два спила с пней спиленных деревьев породы сосна, помеченные надписью СПД-1; СПД-2, а также два спила со стволов спиленных деревьев породы сосна помечены надписью ССХ-1, ССХ-2, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Катавского участкового лесничества Челябинской области, могли быть распилены бензопилой BauMaster GS – 99458X с серийным номером №, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д. 94-97)

Представитель потерпевшего ЧБОУ «Катав-Ивановское лесничество»- ФИО6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе № Катавского участкового лесничества была произведена незаконная рубка шести деревьев породы сосна, общим объемом 4,336 м3. В дальнейшем стало известно, что лицо, совершившее незаконную рубку, спилило два дерева породы сосна, а четыре дерева породы сосна подпилило, тем самым повредило до степени прекращения роста. Согласно письма Министерства лесного хозяйства РСФСР Челябинского производственного лесохозяйственного и лесозаготовительного объединения от 28.04.1986 г. к повреждениям до степени прекращения роста следует относить деревья с обдиром коры свыше 30 % окружности ствола, независимо от его протяженности длине ствола. В данном случае имело место повреждение дерева в виде запила на глубину ствола, что привело к повреждению коры более чем на 30 % окружности ствола. В дальнейшем следствием было установлено, что незаконную порубку совершил ФИО7. Своими незаконными действиями виновный причинил ущерб лесному фонду в размере 71 093 руб. 00 коп. Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства определяется в соответствии с Постановлением правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 (тетя ФИО7) показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов соседского мальчика Свидетель№5 узнала, что ФИО7 пилит лес в лесу. Она хотела идти в лес, но ФИО7 уже вернулся, он был пьян. Она забрала у него пилу, закрыла ФИО7 дома и спрятала от ФИО7 пилу в сарай ФИО3. ФИО7 сначала рассказал, что спилил два дерева, потом признался, что еще четыре подпилил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ со слов лесничего ФИО4 ему стало известно, что на <адрес> обнаружена самовольная порубка. При выезде на место определили № квартал и выдел № обнаружили 2 дерева на земле и 4 поврежденных, порубка и надпилы были свежие. Диаметр деревьев составлял около 20, 28, 24 см., поврежденных – 30-40 см. Кто совершил порубку ему не известно.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель№5, опрошенный с участием педагога ФИО2, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в теплое время года, но он уже ходил в школу и в это время копали картошку, он находился на <адрес> услышал звук заводной пилы, пошел на звук и увидел ФИО7, который пилил сосну. Он подошел и заглушил пилу. ФИО7 спилил чуть больше полдерева. Были ли вокруг еще спиленные деревья он не смотрел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что когда точно не помнит, возможно в ДД.ММ.ГГГГ у него в сарае на <адрес> сотрудники полиции обнаружили бензопилу, как бензопила оказалась у него в сарае не знает, в последствии выяснилось, что пила принадлежит Свидетель №2.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе котельной <адрес> она шла на работу, услышала, что упала сосна. Дошла до работы и сообщила диспетчеру, что рубят лес. Кто был в лесу она не видела, так как это было далеко.

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО7 объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, расчетах ущерба, протоколах проверки показаний на месте, протоколах осмотра предметов.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО7 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупной размере.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Размер ущерба подтвержден расчетом ЧОБУ «Катав- Ивановское лесничество» и составляет 71 093 рубля.

Согласно примечанию к ст.260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Действия ФИО7 по данному преступлению суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия, указание на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, как излишне указанное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО7 не судим, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, является инвалидом второй группы с детства, состоит на учете у психиатра. Согласно заключения комиссии судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики не достигают грубого интеллектуально-мнестического дефекта, критические способности сохранены, поэтому ФИО7 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющее значение для дела давать о них показания. В период, относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психической состоянию в принудительном лечении не нуждается.

В период предварительного следствия ФИО7 содействовал раскрытию и расследованию преступления.

Эти обстоятельства, а так же признание вины и требований о возмещении вреда, состояние здоровья, связанное с психическим расстройством, суд признает смягчающими ответственность подсудимого ФИО7

Нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого. На учете у врача нарколога ФИО7 не состоит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же в виде штрафа с учетом его семейного, социального, материального положения.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства последнего в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ считает необходимым: спилы – уничтожить, поскольку ценности не представляют;

Бензопилу «BauMaster GS – 99458X» вернуть Свидетель №2, поскольку она является законным владельцем указанного имущества;

11 бревен сосновой породы - обратить в собственность государства Российской Федерации, для чего передать их в Территориальное Управление Росимущества по Челябинской области;

В целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Российской федерации в лице Главного управления лесами по Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями сумму 71 093 рубля.

Представитель потерпевшего ФИО6 гражданский иск поддержала, просила удовлетворить.

Подсудимый ФИО7 с иском согласен.

Разрешая гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Установлено, что преступлением по данному делу подсудимым ФИО7 Российской Федерации причинен материальный вред на общую сумму 71 093 рубля.

Учитывая изложенное с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами по Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением необходимо взыскать сумму ущерба в размере 71 093 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ). Согласно нормам Лесного Кодекса РФ, лесной фонд находится в федеральной собственности, то есть Российская Федерация собственник лесного фонда. Незаконной рубкой деревьев ФИО7 причинил вред лесному фонду, нарушив тем самым права и законные интересы собственника лесного фонда - Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 2 323,79 руб. /(71 093- 20 000) х 3% + 800/, поскольку согласно ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Госпошлина взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО7 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами по Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 71 093 (семьдесят одну тысячу девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 323 / две тысячи триста тридцать два / руб. 79 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре спила деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области, уничтожить;

- Бензопилу «BauMaster GS – 99458X» хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области, вернуть законному владельцу - Свидетель №2.

- 11 бревен сосновой породы - обратить в собственность государства Российской Федерации, для чего передать их в Территориальное Управление Росимущества по Челябинской области;

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись И.В. Козынченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>