Решение № 12-38/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Административное Дело № 12-38/2021 23 марта 2021 года г. Туапсе Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В., при секретаре Луханиной С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 года, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 года №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, просил отменить указанное постановление, так как автомобиль Мересдес-Бенц Е200 был им продан 24.06.2020 года С. Он проживает в <адрес>. С не переоформила автомобиль на себя, штрафы приходили на его имя. В судебное заседание ФИО1 не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В своей жалобе ФИО1 не указывает, когда он узнал о вынесении вышеуказанного постановления, также не просит восстановить сроки на обжалование постановления, вместе с тем, судья полагает возможным рассмотреть указанную жалобу. Так, согласно представленной в материалы дела карточки правонарушения, собственник транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № – ФИО1 на ФАД «Джубга-Сочи» км.39+251 в районе <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Краснодару от 17.08.2020 года № ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При этом в материалы дела представлен договор № от 24.06.2020 года купли-продажи транспортного средства, согласно которого С приобрела в <адрес> в ЗАО «Лаки Моторс» автомобиль Мерседес Бенц Е200 с государственным регистрационным знаком № VIN №. Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По мнению судьи, не представлено бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому оснований для отмены постановления не имеется. Жалоба не содержит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Краснодару от 17.08.2020 года № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В. Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Павел Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021 |