Постановление № 1-229/2018 1-238/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

№1-229/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 15 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда <адрес> Глазырина Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием:

государственногообвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Мочалова А.А.,

защитника – адвоката Сударева Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование неполное среднее, военнообязанного, учащегося <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> д.№, кв.№ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут. ФИО2 находился дома по адресу своего места жительства, в кв№ д.№ по <адрес>. В указанное время у ФИО2, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО2 воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа конвертс денежными средствами в размере 46 000 рублей, принадлежащих ФИО3 После этого, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО2 скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб.

ПодсудимыйФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Сударев Н.В. также поддержал заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мочалов А.А.не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего ФИО1 мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимыйФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина