Приговор № 1-234/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант» от 11.06.2019 г. № 754,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. Пензе, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ..., неработающего, ..., судимого:

- 22 января 2013 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 12.04.2017 г. освобожденного по отбытию основного наказания, на 27.06.2019 г. не отбыто лишение права управления транспортными средствами 9 месяцев 15 дней,

содержащегося под стражей с 13 час. 30 мин. 10.02.2019 г. по 19.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2013 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 3 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 30 августа 2018 года, не позднее 02 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома 105 по пр. Победы г. Пензы, сел за руль автомобиля марки «Peugeot 206», регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором от дома 105 по пр. Победы г. Пензы двигался в сторону ул. Кронштадской в г. Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), в дальнейшем возле дома № 113 по пр. Победы г. Пензы 30 августа 2018 года, примерно в 02 часа 10 минут ФИО1 был задержан инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 30 августа 2018 года. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 был согласен, и на месте задержания ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,06 миллиграмм на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 августа 2018 года, который ФИО1 подписал. После чего в 02 часа 50 минут 30 августа 2018 года ФИО1 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии понятых было предложено пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого, ФИО1 был согласен. После чего 30 августа 2018 года, около 03 часов 00 минут на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения законного требования инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем был составлен акт № 4414 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 августа 2018 года, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 18 октября 2018 года до 07 часов 30 минут 19 октября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений подошел к принадлежащему ФИО8 автомобилю марки «Daewoo Nexia», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, стоимостью 134140 рублей 00 копеек, припаркованному около дома 29 по ул. Бородина г. Пензы, и через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь на водительском сиденье автомобиля, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вставил найденную в салоне вышеуказанного автомобиля отвертку в замок зажигания и привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, тем самым похитил его, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму 134140 рублей 00 копеек.

ФИО1, зная о способах приобретения наркотических средств, 07 февраля 2019 года, в вечернее время суток, находясь у магазина «Пятерочка» в районе Восточное Бирюлево г. Москва, точное место и время следствием не установлено, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления не менее 25 свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 38,92 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Затем незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в не менее 25 свертках из полимерного материала, ФИО1 поместил в левый нагрудный карман своей кофты, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления. Затем, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года ФИО1 на станции метро «Баррикадная» был задержан сотрудниками 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве и доставлен в ДЧ отдела полиции 5 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. Затем 10 февраля 2019 года доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Пензе по адресу: <адрес> где в 13 часов 30 минут был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в 17 часов 50 минут был доставлен в ИВС ПиО УМВД России по г. Пензе, расположенный по адресу: <...>, где в служебном помещении в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут у последнего было обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана кофты 25 свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 38,92 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

По управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ:

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и показал, что ночью 30 августа 2018 года он управлял автомобилем «Peugeot 206» с регистрационным знаком № и ехал от дома № 105 по просп. Победы в г. Пензе. Около дома № 113 по просп. Победы он был остановлен инспектором ДПС, по предложению которого он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продышав в прибор, потом согласился на предложение инспектора ДПС проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Но в больнице проходить медицинское освидетельствование он отказался.

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 209-210) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 30.08.2018 г., примерно в 01 час 40 минут его внимание привлёк автомобиль марки «Peugeot 206» с регистрационным знаком №, который постоянно изменял направление движения, виляя из стороны в сторону. Около дома № 113 по просп. Победы в г. Пензе водитель данного автомобиля ФИО1 остановился. ФИО1 имел все внешние признаки опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 в 02 часа 20 минут был отстранён от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование с помощью специального прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810. Прибор показал на экране значение 0,06 мг/л. Алкогольное опьянение у ФИО1 не подтвердилось. У него имелось подозрение, что водитель ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. В ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, в 03 часа 10 минут 30.08.2018 г. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 212) следует, что 30.08.2018 г., примерно в 02 часа 15 минут около дома № 113 по просп. Победы в г. Пензе его остановил сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе и попросил поучаствовать в качестве понятого. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, который на тот момент находился в состоянии опьянения. В присутствии его и второго понятого ФИО1 произвел продолжительный выдох в трубку, прибор показал на экране значение 0,06 мг/л. После чего инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе пояснил, что допустимое значение 0,16 мл/л, алкогольное опьянение у водителя ФИО1 не подтвердилось, но у него имеются подозрения, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, после чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.08.2018 г. следует, что у дома № 113 по просп. Победы в г. Пензе с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «Peugeot 206» с регзнаком № (т.1 л.д. 57-58).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 30.08.2018 г. подтверждает отстранение ФИО1 от управления автомобилем «Peugeot 206» с регзнаком № в 2 часа 10 минут по причине наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 42).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2018 г. № № у ФИО1 в присутствии понятых при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,06 мг/л (т.1 л.д. 43).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.08.2018 г. подтверждает, что водитель транспортного средства ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 46).

Видеозаписи, содержащиеся на диске, просмотренные согласно протоколу осмотра предметов от 18.03.2019 г. и признанные вещественными доказательствами, однозначно подтверждают управление транспортным средством «Peugeot 206» с регзнаком № ФИО1, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у инспектора ДПС оснований считать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 214-218).

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4414 от 30.08.2018 г. зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения (т.1 л.д. 47).

Вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 22.01.2013 г. подтверждает судимость ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д. 146-148).

Достоверность показаний вышеназванных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и соответствуют совокупности других исследованных судом доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются согласующимися между собой и соответствующими обстоятельствам произошедшего, установленным в суде. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, кроме того, сам подсудимый дал признательные показания.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, поэтому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 судим по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Умысел подсудимого ФИО1 был доведен до конца.

По краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину:

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и показал, что примерно в 23 часа 18 октября 2018 года он, проходя мимо автомобиля ФИО19 марки «Daewoo Nexia», стоящего около магазина «Караван» на ул. Бородина в г. Пензе, решил его похитить и сдать в пункт приема металлолома. Он окрыл дверь автомобиля, сел в него, взял отвертку, с помощью которой завел двигатель, и поехал в пункт приема металла на ул. Строителей в г. Пензе. Приёмщик металла отказался купить у него автомобиль. Он немного отъехал от пункта приема металла и оставил автомобиль.

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что примерно в 19 часов 18 октября 2018 г. её супруг ФИО9 поставил автомобиль «Daewoo Nexia» возле магазина «Караван» по ул. Бородина, 29 в г. Пензе. На следующий день в 7 часов 30 минут они обнаружили отсутствие автомобиля в указанном месте. Причиненный хищением автомобиля ущерб является значительным, ежемесячный её доход составляет 11200 рублей, ежемесячный совокупный доход её семьи составляет 22700 рублей.

Достоверность показаний потерпевшей сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, подробны и соответствуют совокупности других исследованных судом доказательств. Оснований для оговора ФИО8 подсудимого судом не установлено.

Свидетель ФИО9 показал, что примерно в 19 часов 18 октября 2018 г. он припарковал автомобиль «Daewoo Nexia», принадлежащий ФИО8, возле магазина «Караван» по ул. Бородина, 29 в г. Пензе. На следующий день в 7 часов 30 минут он обнаружил отсутствие автомобиля в указанном месте.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 244) следует, что работает приемщиков в пункте приема металла по адресу: <...> «а». 19 октября 2018 года, приехав на работу, мужчина по имени Игорь показал ему автомобиль «Daewoo Nexia», сказал, что сдает его в пункт приема металла. Игорь хотел загнать автомобиль на весы, но он его остановил, попросил предоставить документы на автомобиль. После этого Игорь немного отъехал, бросил автомобиль и ушел.

Показания вышеназванных свидетелей согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, являются последовательными, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Суд доверяет указанным показаниям. К тому же они соответствуют другим исследованным доказательствам по делу.

В заявлении в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 19.10.2018 г. (т.1 л.д. 91) ФИО9 сообщил о пропаже автомобиля марки «Daewoo Nexia» с регистрационным знаком № с места парковки с торца дома № 29 по ул. Бородина в г. Пензе.

Протокол осмотра места происшествия от 19.10.2018 г. подтверждает отсутствие автомобиля «Daewoo Nexia» с регзнаком № у дома № 29 по ул. Бородина в г. Пензе (т.1 л.д. 96-99).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2018 года следует, что автомобиль марки «Daewoo Nexia» обнаружен у дома № 3 по ул. Строителей в г. Пензе, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 106-109, т.2 л.д. 45-49).

Согласно протоколу выемки от 27.10.2018 г. у ФИО10 изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Daewoo Nexia» с регзнаком №, договор купли-продажи от 28.06.2018 г., подтверждающий принадлежность автомобиля ФИО10, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 35-36, 37-38, 42).

По заключению автовароведческой судебной экспертизы № 392/2 от 22.11.2018 г. стоимость автомобиля марки Daewoo Nexia, регистрационный знак № с учетом износа составляет 134140 рублей (т.2 л.д. 20-22).

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы экспертного заключения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела.

Из протокола предъявления лица для опознания от 11.02.2019 года следует, что свидетель Свидетель №1 по телосложению, росту и чертам лица опознал ФИО1, как лицо, которое 19.10.2018 г. пыталось продать ему автомобиль Daewoo Nexia (т.1 л.д. 146-148).

Вышеназванные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий потерпевшей ФИО8 автомобиль. Действия ФИО1 были не очевидны для окружающих. Хищение ФИО1 было доведено до конца, поскольку с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При определении стоимости похищенного имущества – автомобиля в размере 134140 рублей суд основывается на заключении эксперта № 392/2 от 22.11.2018 г.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании с учётом стоимости похищенного имущества в размере 134140 руб. и материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 11200 рублей, ежемесячный совокупный доход её семьи составляет 22700 рублей.

По незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 7 февраля 2019 года при указанных в обвинении обстоятельствах он возле магазина «Пятерочка» в районе Восточное Бирюлево в г. Москве нашёл сверток, в котором находились пакетики с наркотическими средствами, и взял его себе. Часть наркотического средства он употребил, оставшиеся 25 пакетиков с наркотическими средствами он положил в нагрудный карман своей кофты для последующего употребления. 9 февраля 2019 года в метро на ст. Баррикадная его задержали сотрудники полиции, затем 10 февраля 2019 года его доставили в г. Пензу, при помещении в ИВС УМВД России по г. Пензе его досмотрели, обнаружили и изъяли пакетики с наркотическими средствами.

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 52-53) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Пензенской области. 09.02.2019 г. в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Пензе из дежурной части ОП № 5 по Метрополитену г. Москвы поступило сообщение о задержании ФИО1 В этот же день он выехал в Москву для доставки ФИО1 в г. Пензу. В ОП № 5 по Метрополитену г. Москвы он прибыл в 02 часа 30 минут, где ФИО1 был передан. 10.02.2019 г. ФИО1 был передан сотрудникам ОП № 3 УМВД России по г. Пензе для производства следственных действий. ФИО1 от г. Москвы до г. Пензы был пристегнут наручниками к сотрудникам полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 58-59) следует, что в вечернее время 10 февраля 2019 года в ИВС ПиО УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>, сотрудниками полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе был доставлен задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1, который в присутствии 2 понятых был досмотрен, из внутреннего кармана его кофты были изъяты 25 свертков с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое нашел в г. Москве и использовал для личного потребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 56-57) следует, что 10 февраля 2019 года в присутствии 2 понятых в помещении ИВС ПиО УМВД России по г. Пензе досмотрен ФИО1, из внутреннего кармана кофты которого были изъяты 25 свертков с порошкообразным веществом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 54-55) следует, что в присутствии его и второго понятого ФИО14 10 февраля 2019 года в ИВС ПиО УМВД России по г. Пензе был досмотрен ФИО1, у которого из внутреннего кармана кофты были изъяты 25 свертков с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он нашел в г. Москве и использовал для личного употребления.

Из рапорта дежурного группы режима ИВС ПиО УМВД России по г. Пензе ФИО12 от 10.02.2019 г. следует, что ФИО1 доставлен в ИВС ПиО УМВД России по г. Пензе 10.02.2019 г. в 17 часов 50 минут, в верхнем левом кармане кофты у него прощупывались свертки (т.1 л.д. 117).

Как следует из протокола досмотра физического лица от 10.02.2019 г., в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут у ФИО1 из нагрудного кармана кофты изъяты 25 свертков с порошкообразным веществом, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 77-83).

По заключению эксперта № 1/99 от 20.02.2019 г. с учетом справки об исследовании от 11.02.2019 г. вещество общей массой 38,92 грамма содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (т.1 л.д. 127-128, т. 2 л.д. 72-74).

Суд признает выводы экспертов обоснованными и мотивированными, сомнений в их объективности не возникло.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено, они подтверждаются другими приведенными выше доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у них не имелось, кроме того, сам подсудимый дал признательные показания. Вышеприведенные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом. Умысел подсудимого, направленный на действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью всех исследованных доказательств.

Указание о совершении преступления в отношении наркотических средств в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса наркотических средств диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в размере 38,92 г находится в пределах свыше 2,5 г по 1000 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.03.2019 г. № 426 ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (шифр по МКБ-Х F 61.0), что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы его лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков наркомании не обнаруживает (т.2 л.д. 104-107).

Обоснованность выводов вышеназванной судебной экспертизы от 19.03.2019 г. № 426 у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертного заключения являются обоснованными и мотивированными.

Поскольку действия ФИО1 носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, а также учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом серьезных заболеваний, в том числе обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд по каждому преступлению относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (т.1 л.д. 186-187, 195, т. 2 л.д. 129-132, 150, 152-153).

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний по ст. 264.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

При назначении наказаний по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется.

По ст. 264.1 УК РФ подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

С учётом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22.01.2013 г. наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто 12.04.2017 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления настоящего приговора составляет 9 месяцев 15 дней. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением условного осуждения к основному наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, что является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2013 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «DaewooNexia» - оставить по принадлежности у ФИО8; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по квитанции А № от 06.03.2019 г. 25 гриппер-пакетов с наркотическими средствами, фрагменты полимерного материала и нити – хранить до принятия решения по выделенному материалу, по квитанции А № от 14.03.2019 г. телефон марки «Apple» - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В.Носова