Приговор № 1-234/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

представителя потерпевшей ...5 - ...2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение №617 и ордер №2678 от 16 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 10 июня 2019 года, не позднее 19 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., по месту жительства ...5, зная, что в зальной комнате на верхней полке шкафа находится кошелек с денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с верхней полки вышеуказанного шкафа кошелек, откуда тайно похитила принадлежащие ...5 денежные средства в размере 45000 рублей, заменив их на 10 листов с имитацией изображения купюр номиналом 5000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ...5 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимой. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимой разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Баргаев Р.И. и представитель потерпевшей ...2 согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105, 107), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.99-102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно (л.д.110, 112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признает собственноручно написанное заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.61-68), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, а также мнения представителя потерпевшей ...2, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшей ...5 - ...2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 15000 рублей.

Подсудимая ФИО3 с иском согласна.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что требования потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО3 имущественного ущерба на вышеуказанную сумму нашел своё подтверждение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что женский кошелек и 10 листов с имитацией изображений купюр, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ей следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Пензы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

и возложив на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшей ...5 - ...2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек и 10 листов с имитацией изображений купюр, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья в