Решение № 2А-263/2020 2А-263/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-263/2020

Дело № 2а-263/2020

27RS0020-01-2020-000480-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в лице представителя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ОСП по Николаевскому району был направлен судебный приказ № 2-1213/2019 о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 19976 рублей 71 копейки в счет задолженности по договору займа № в пользу ООО «Сириус-Трейд». 11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41496/19/27020-ИП. Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 41496/19/27020-ИП в адрес истца направлена не была, что нарушает права и законные интересы истца. О возбуждении исполнительного производства № 41496/19/27020-ИП истцу стало известно из информации, размещенной на сайте ФССП России. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО3, взыскание по указанному судебному приказу не было произведено. О других долгах первой очередности Взыскателю не известно, как и об объединении в сводное производство. А в соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель, ведущий сводное исполнительное производство, в отношении одного должника, извещает взыскателя, чего сделано не было. Исполнительное производство № 42912/19/75047-ИП было возбуждено 10.10.2019 года, учитывая вышеуказанное, денежные требования, содержащиеся в судебном приказе № 2-3484-2017 от 20.10.2017 года на данный момент не исполнены. Платежей не поступало. Ни одного процессуального документа, вынесенного в рамках исполнительного производства, не было направлено в адрес Взыскателя. Таким образом, Взыскатель не был осведомлен о ходе исполнительного производства до настоящего времени. Бездействие пристава-исполнителя привело к затягиванию процесса взыскания. При этом в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. На основании изложенного, просят суд: Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному исполнению исполнительного производства №41496/19/27020-ИП; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительно производства от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО3, вынести и направить процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП для Взыскателя по адресу для почтовой корреспонденции 630099, <...>, а именно: - заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного от 11.10.2019 года №41496/19/27020-ИП; - заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП; - заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП; - заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП; - заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года №41496/19/27020-ИП; - Акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года №41496/19/27020-ИП; - Акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП; - Постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года №41496/19/27020-ИП; - Постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрения дела без их участия.

Согласно отзыва по заявленным требованиям в отделе судебных приставов по Николаевскому району в отношении ФИО4, на исполнении находится исполнительное производство № 41496/19/27020-ИП от 11.10.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-1213/2019 от 26.04.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, о взыскании задолженности в сумме 19662.24 рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд». В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: 11.10.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства (исх. №27020/19/215299); 09.01.2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (исх.№ 27020/20/9022). 21.01.2020 года постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ (исх. № 27020/20/9788). Вышеуказанные постановления направлены почтовым отправлением в адрес ООО «Сириус-Трейд» на основании вышеизложенного просят суд прекратить производство по административному делу № 2а-263/2020 по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» в лице представителя ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в производства ОСП по Николаевскому району на исполнении находится исполнительное производство № 41496/19/27020-ИП от 11.10.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-1213/2019 от 26.04.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, о взыскании задолженности в сумме 19662.24 рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

11.10.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства (исх. №27020/19/215299);

09.01.2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (исх.№ 27020/20/9022).

21.01.2020 года постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ (исх. № 27020/20/9788).

Вышеуказанные постановления направлены почтовым отправлением в адрес ООО «Сириус-Трейд», что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124, 218 КАС РФ действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Так в судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что по

исполнительному производству № 41496/19/27020-ИП от 11.10.2019 года, возбужденному на основании судебного приказа по делу 2-1213/2019 от 26.04.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, о взыскании задолженности в сумме 19662.24 рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд» судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: - 11.10.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства (исх. №27020/19/215299); - 09.01.2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (исх.№ 27020/20/9022); - 21.01.2020 года постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ (исх. № 27020/20/9788).

Вышеуказанные постановления направлены почтовым отправлением в адрес ООО «Сириус-Трейд», что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району, в производстве у которой, находится рассматриваемое исполнительное производство, не предприняла предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение решения суда и исполнения исполнительного производства.

Хотя сроки исполнения исполнительных производств и превышают двухмесячный срок, вместе с тем установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным.

Поскольку судебным приставом исполнителем при исполнении рассматриваемого исполнительного документа предприняты исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данные предпринятые действия не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит достаточно значимых юридических оснований для удовлетворения требований ООО «Сириус-Трейд».

Рассматривая требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району, вынести и направить процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП для Взыскателя по адресу для почтовой корреспонденции 630099, <...>, а именно: - заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП; - заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП; - заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП; - Акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года №41496/19/27020-ИП; - Акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП; - Постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года №41496/19/27020-ИП; - Постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству от 11.10.2019 года № 41496/19/27020-ИП, суд исходит из того, что исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из анализа приведенных норм процессуального права, регулирующих полномочия суда в части признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, и возложения обязанности устранить выявленные нарушения закона, основанием для возложения обязанности является установление незаконности действий (бездействия).

Поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию дополнительных мер принудительного исполнения у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований так же надлежит отказать.

Положения приведенной статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в лице представителя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.С. Новосёлов