Приговор № 1-58/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 21 ноября 2019 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Шаховского района Московской области ТРОНЕВОЙ Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей суду удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевших при следующих обстоятельствах.

16.05.2018 года ФИО1, имея умысел на вымогательство денежных средств, предполагая, что в п. Шаховская Московской области работники сферы торговли могут продать алкогольную продукцию несовершеннолетнему свидетелю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выглядевшей старше своего возраста, с целью реализации вышеуказанного умысла привлек последнюю для приобретения алкогольной продукции (пива) в магазине «Пятерочка №1746», расположенном по адресу: <адрес>. Затем, после того, как в 21 час 11 минут 16.05.2018 года свидетель ФИО7 приобрела в магазине «Пятерочка №1746», расположенном по вышеуказанному адресу, банку пива емкостью 0,5 литра, которую ей продала продавец данного магазина ФИО2, ФИО1, находясь в вышеназванном магазине по вышеуказанному адресу, предъявив удостоверение в обложке красного цвета несуществующей организации МОО «Гражданский контроль», в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 16.05.2018 года стал словесно требовать от продавца вышеназванного магазина ФИО2, директора вышеназванного магазина ФИО4 и заместителя директора вышеназванного магазина ФИО3 денежные средства в размере 12000 рублей, угрожая в противном случае инициировать привлечение ФИО2 к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней. Однако, потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались передать ФИО1 истребуемые им денежные средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.224,225). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в протоколе разъяснения потерпевшему оснований применения особого порядка принятия судебного решения и своем заявлении в суд о рассмотрении дела без ее участия также выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке (л.д.206, 240).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, с которыми он согласился, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" следует квалифицировать по ч.1 ст.163 УК РФ, т.к. он совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевших.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 и ст.75 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства (л.д.196, 197), а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 199, 200).

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа к подсудимому следует не применять.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не выходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00; не нарушать общественный порядок; не посещать места, где распиваются спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: