Приговор № 1-112/2023 1-8/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2023

Дело № 1-8/2024 (№1-112/2023)

УИД №22RS0041-01-2023-000685-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 08 февраля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО33, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 2015 года ФИО4 на территории с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий без лицензии, для чего использовал помещение, расположенное на территории ООО «АПС-Исток» по адресу: <адрес>. Свою деятельность ФИО4 осуществлял посредством демонстрации клиентам в используемом им помещении по вышеуказанному адресу каталогов с образцами ювелирных изделий, а также путем личных консультаций клиентов по изготовлению ювелирных изделий. В рамках реализации устных договорённостей с клиентами ФИО4, находясь в используемом им помещении, расположенном по указанному выше адресу, принимал от клиентов принадлежащие им ювелирные изделия из золота и денежные средства, необходимые ему для приобретения дополнительного объема, используемого для изготовления украшений, материала, а именно золота и камней, самостоятельно устанавливал срок выполнения работ и полную стоимость услуг. Так, в период времени с 01.01.2021 по 12.01.2022, ФИО4, находившемуся в различных местах на территории Алтайского края, жителями <адрес> были переданы, и тем самым вверены, лом золота, золотые украшения и денежные средства для приобретения материала на изготовление ювелирных украшений, а именно: ФИО7 №10 лом золота массой 3 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 9000 руб. и денежные средства в сумме 9000 руб., на общую сумму 18000 руб., ФИО7 №5 лом золота массой 1,2 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 3600 руб. и денежные средства в сумме 5000 руб. на общую сумму 8600 руб., ФИО7 №3 лом золота массой 7 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 21000 руб., ФИО7 №7 лом золота массой 2,29 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 6870 руб. и денежные средства в сумме 5000 руб. на общую сумму 11870 руб., ФИО7 №9 лом золота массой 5 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 15000 руб., ФИО7 №11 золотая цепочка стоимостью 24 397 руб., ФИО7 №12 лом золота массой 4,97 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 14910 руб., ФИО7 №8 лом золота массой 5,5 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 16500 руб. и денежные средства в сумме 42000 руб., на общую сумму 58500 руб., ФИО7 №2 лом золота массой 16,9 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 50700 руб., ФИО7 №6 лом золота массой 6 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 18000 руб., ФИО7 №4 лом золота массой 15 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 45000 руб., ФИО7 №13 денежные средства в сумме 61000 руб., ФИО7 №15 лом золота массой 17 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 51000 руб., ФИО7 №1 лом золота массой 5 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 15000 руб., ФИО7 №14 лом золота массой 3 гр. стоимостью 3000 руб. за 1 гр. на сумму 9000 руб. и денежные средства в сумме 2600 руб., на общую сумму 11600 руб., ФИО7 №16 денежные средства в сумме 12 000 руб., а всего на общую сумму 436 577 руб. В один из дней в период времени с 01.01.2021 по 12.01.2022 у ФИО4, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему вышеназванными лицами лома золота, золотых украшений и денежных средств, принадлежащих последним, с целью последующей их растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, против воли собственников обращение вверенного имущества в свою пользу, ФИО4, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба гражданам и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель в виде незаконного обогащения, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, имея реальную возможность распоряжаться вверенными ему ФИО7 №10, ФИО7 №5, ФИО7 №3, ФИО7 №7, ФИО7 №9, ФИО7 №11, ФИО7 №12, ФИО7 №8, ФИО7 №2, ФИО7 №6, ФИО7 №4, ФИО7 №13, ФИО7 №15, ФИО7 №1, ФИО7 №14, ФИО7 №16 ломом золота, золотыми украшениями и денежными средствам, являющимися собственностью последних, присвоил их себе, обратив в свою пользу, причинив тем самым ФИО7 №10 значительный материальный ущерб на сумму 18000 руб., ФИО7 №5 значительный материальный ущерб на сумму 8600 руб., ФИО7 №3 значительный материальный ущерб на сумму 21000 руб., ФИО7 №7 материальный ущерб на сумму 11870 руб., ФИО7 №9 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб., ФИО7 №11 значительный материальный ущерб на сумму 24397 руб., ФИО7 №12 значительный материальный ущерб на сумму 14910 руб., ФИО7 №8 значительный материальный ущерб на сумму 58500 руб., ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на сумму 50700 руб., ФИО7 №6 значительный материальный ущерб на сумму 18000 руб., ФИО7 №4 значительный материальный ущерб на сумму 45000 руб., ФИО7 №13 значительный материальный ущерб на сумму 61000 руб., ФИО7 №15 значительный материальный ущерб на сумму 51000 руб., ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб., ФИО7 №14 значительный материальный ущерб на сумму 11600 руб., ФИО7 №16 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО4 растратил вышеуказанное имущество и денежные средства, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 436 577 руб.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых последний, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, что с 2015 года на территории <адрес> осуществлял деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий без лицензии, для чего использовал помещение, расположенное на территории ООО «АПС-Исток» по адресу: <адрес>. Свою деятельность он осуществлял посредством демонстрации клиентам в используемом им помещении по вышеуказанному адресу каталогов с образцами ювелирных изделий, а также путем личных консультаций клиентов по изготовлению ювелирных изделий. После достижения устных договоренностей с клиентами он принимал от последних принадлежащие им ювелирные изделия из золота и денежные средства, необходимые ему для приобретения дополнительного объема используемого для изготовления украшений материала, а именно золота, и самостоятельно устанавливал срок выполнения работ и полную стоимость услуг. В декабре 2020 года у него накопилось некоторое количество лома золота, переданного ему клиентами для выполнения заказов. Данный объем золота он собирался переплавить, очистить посредством химических реакций, но при проведении указанной процедуры, переплавляемое им золото испортилось. В связи с тем, что принятые им перед клиентами обязательства ему необходимо было выполнять, а денежных средств для приобретения нового материала у него не было, он решил продолжить свою деятельность, принимая от клиентов золото и денежные средства, однако, изготавливать ювелирные изделия для других лиц, которые обратились к нему до декабря 2020 года. В период времени с января 2021 года до июля 2021 года к нему обратились и передали ему золото и денежные средства ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №12, ФИО7 №14, ФИО7 №1, ФИО7 №15, ФИО7 №16 ФИО7 №10 обратилась к нему в январе 2021 года с просьбой изготовить для нее цепочку, предоставила лом золота массой 3 гр. и заплатила за работу 9000 руб. тремя суммами по 3000 руб., расписок о получении денежных средств он не писал, обещал изготовить цепочку в течение двух месяцев. Весной 2021 года к нему обратилась ФИО7 №5 с просьбой изготовить из золотого кольца кольцо другой модели, выбрала форму кольца по каталогу, он взвесил принадлежащее последней кольцо, вес кольца составил 1,2 гр., за работу ФИО7 №5 передала наличные денежные средства в сумме 5000 руб.; расписок о получении денежных средств он не писал, каких-либо документов не оформлял, пообещал изготовить изделие в течение месяца. В марте 2021 года к нему обратился ФИО7 №3 с просьбой изготовить кольцо для его супруги, которое последняя выбрала по каталогу, для чего передал лом золота массой 7 гр., ФИО7 №3 за работу денежных средств ему не передавал, так как он планировал получить оплату своих услуг по изготовлению кольца; каких-либо документов они не оформляли. В марте 2021 года к нему обратилась ФИО7 №7 с заказом на изготовления кольца из золота, предоставила принадлежащее ей кольцо из золота массой 2,29 гр., выбрала по каталогу модель кольца, они договорились, что за работу и золото, которое он добавить для изготовления изделия, она заплатит 5000 руб., кольцо обещал изготовить в течение месяца, заказ исполнил в 2022 году, весной или осенью, точное время не помнит. В апреле 2021 года к нему обратилась для изготовления золотого браслета массой 5 гр., заранее выбрав по каталогу плетение, ФИО7 №9, для изготовления заказа предоставила ему лом золота массой 5 гр., оплату его услуг последняя должна была произвести после изготовления заказа; каких-либо документов они не составляли, браслет обещал изготовить в течение месяца. В апреле 2021 года к нему обратилась ФИО7 №11 с просьбой изготовить золотую цепочку, для чего передала ему свою цепочку весом 5 гр., они договорились, что последняя произведёт оплату его работы и добавленного для изготовления изделия золота после изготовления заказа; каких-либо документов они не составляли, цепочку обещал изготовить в течение месяца. В мае 2021 года к нему обратился ФИО7 №8 с просьбой изготовить для него кольцо-печатку, а для его супруги – браслет, для чего предоставил лом золота массой 5,5 гр. и денежные средства в сумме 42000 руб., каких-либо расписок он не составлял, изготовить изделие обещал в течение двух месяцев. В мае 2021 года к нему обратилась ФИО7 №2 с просьбой изготовить из ее цепочки другую, предоставила лом золота в виде цепочки массой 16,9 гр., он написал расписку о приеме цепочки, новое изделие обещал изготовить за две недели. В мае 2021 года к нему обратилась ФИО7 №6 с просьбой переделать ее золотую цепочку из пустотелой в полновесную, для чего предоставила лом золота массой 6 гр. в виде кольца и цепочки; каких-либо документов они не составляли, заказ обещал выполнить через 2-3 недели. В июне 2021 года к нему обратилась ФИО7 №4 с просьбой изготовить золотую цепь и отремонтировать крепление на золотом крестике, для чего передала ему лом золота массой 15 гр. в виде цепочки и браслета, а также крестик для ремонта; каких-либо документов они не составляли, заказ обещал выполнить до сентября 2021 года. В начале июня 2021 года, испытывая потребность в денежных средствах, которые ему были необходимы для приобретения материала для изготовления ювелирных изделий, он позвонил ФИО7 №13, проживающему в <адрес>, предложил изготовить для него браслет из золота на сумму 40 000 руб., на что последний согласился, скинул ему (ФИО31) в приложении «Вотсап» образец браслета и банковскую карту своего работника ФИО6 №4 для перечисления на нее денежных средств. Банковской картой ФИО6 №4 пользовался только он (ФИО5), номер карты сообщал, кроме ФИО7 №13, и другим своим клиентам. ФИО7 №13 частями перечислил ему денежные средства в сумме 61 000 руб., из которых 20000 руб. он взял в займы для приобретения золота для других клиентов. Для изготовления ювелирных изделий к нему обращались и другие жители <адрес> и <адрес>, в частности ФИО7 №12, последняя передала ему лом золота в виде украшений массой 4,97 гр., ФИО7 №15, которая передала лом золота в виде украшений массой 17 гр., ФИО7 №14, последняя передала ему лом золота массой 3 гр. и денежные средства в сумме 2 600 руб., ФИО7 №1, которая передала ему лом золота в виде золотых украшений массой 5 гр. Все денежные средства и лом золота, переданные ему в период с января 2021 года до <дата>, он использовал для изготовления золотых украшений для других своих клиентов, которые обратились к нему до декабря 2020 года. Изначально он планировал исполнить все заказы за счет вновь поступавших к нему клиентов, он убеждал заказчиков, которым сам установил сроки, в необходимости дать ему дополнительного времени для изготовления ювелирных изделий, однако, понимая, что исполнить заказы для вышеперечисленных лиц у него не получится, он решил уехать из Ребрихинского района, чтобы попытаться заработать деньги, однако, заработать у него не получилось, он стал скрываться от клиентов, вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 10-12, 110-114, 14-146).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4 его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №7, согласно которым в конце марта 2021 года с целью изготовления нового золотого кольца из принадлежащего ей золотого кольца 585 пробы она обратилась к ФИО4, который занимался ремонтом и изготовлением ювелирных украшений, мастерская последнего располагалась на территории АПС «Исток» в с. Ребриха, ранее она уже обращалась к нему с целью ремонта украшений из золота; в представленном ей ФИО4 каталоге она выбрала модель нового кольца, передала последнему свое золотое кольцо массой 2,29 гр. и наличные денежные средства в сумме 5000 руб., на которые ФИО4 должен был сам купить дополнительный необходимый для изготовления заказа объем золота, каких-либо документов о приёме золота и передаче денежных средств (договоров, расписок) они не составляли, договорённость на изготовление изделия из золота носила устный характер, договорились, что кольцо ФИО4 изготовит в течение 2-3 недель, по истечении указанного времени она звонила ФИО4, последний просил предоставить время для изготовления кольца, объясняя неисполнение заказа различными причинами (болезнь, нехватка времени и т.д.). Однажды она приехала в мастерскую, находившийся там мужчина пояснил, что ФИО4 лежит в больнице, однако, последний прятался за помещением мастерской; она сообщила ФИО4, что обратиться в правоохранительные органы, на что последний пояснил, что ее золото, а также золото других клиентов, которое было передано ему для изготовления золотых изделий он потерял, но пообещал исполнить свои обязательства перед ней по изготовлению золотого кольца, однако, после этого он на связь с ней не выходил, в связи с чем в январе 2022 года она обратилась с заявлением в полицию; в феврале 2022 года ФИО4 передал ей изготовленное кольцо и вернул часть денежных средств;в случае неисполнения ФИО4 своих обязательств, ей был бы причинён материальный ущерб в сумме 11 870 руб., в настоящее время материальный ущерб ей возмещен (том 1 л.д. 150-152),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №4, согласно которым в июне 2021 года она договорилась с ФИО4, занимавшимся изготовлением ювелирных изделий, в том числе из золота, об изготовлении для нее золотой цепочки и ремонте дужки на золотом крестике, для чего передала последнему свои золотые украшения: золотую цепочку и золотой браслет, из которых он должен был изготовить одну цепочку, а также золотой крестик для ремонта; общий вес золотых украшений составил 15 гр., заказ ФИО4 должен был выполнить в конце июня 2021 года; каких-либо документов (договоров, расписок) они не составляли; позже ФИО4 увеличил срок исполнения заказа до конца июля 2021 года, в августе 2021 года в ходе телефонного разговора ФИО4 сообщил, что не исполнил заказ, потерял золото, в том числе и ее золотые украшения, обещал выполнить заказ к сентябрю 2021 года, после чего перестал выходить на связь; в январе 2022 года она обратилась с заявлением в полицию; причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 45000 руб., который складывается из расчёта 3000 руб. за 1 гр. золота, является для нее значительным, в 2021 года размер ее заработной платы составлял 23 000 руб., на иждивении у нее двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства в размере 8000 руб. ежемесячно, ущерб не возмещён (том 1 л.д. 114-116),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №9, согласно которым в апреле 2021 года она договорилась с ФИО4 об изготовлении для нее золотого браслета массой 5 гр., последний занимался изготовлением ювелирных изделий, в том числе из золота, изготавливал ранее для нее цепочку из золота; находясь по месту работы ФИО4 на территории АПС «Исток», она передала последнему для изготовления браслета свои золотые украшения: золотой браслет в виде плетеной цепочки и одну пару золотых серег, общим весом 5 гр., договорились, что ювелирное изделие будет изготовлено до конца апреля 2021 года - к 1 мая 2021 года; договорённость носила устный характер, договоров, расписок не составляли; позже ФИО4 под различными предлогами (болезнь поездка и т.д.) оттягивал срок исполнения заказа, затем перестал выходить на связь, в январе 2021 она обратилась с заявлением в полицию; преступлением ей причинён значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб., который складывается из расчета стоимости 1 гр. золота в размере 3 000 руб., размер ее заработной платы 17000 руб., имеет ежемесячные кредитные обязательства 2300 руб., ущерб не возмещён (том 1 л.д. 171-173),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №5, согласно которым в марте 2021 года для изготовления золотого кольца, она передала ФИО4 принадлежащее ей кольцо из золота массой 1,2 гр. и денежные средства в размере 5000 руб. для покупки дополнительного золота; они в устной форме договорились, что заказ ФИО4 выполнит в течение месяца, расписок и договоров не составляли; по прошествии месяца в телефоном разговоре ФИО4 сообщил, что ее кольцо вместе с другим золотом он потерял, намерен уехать на заработки, после возвращения исполнит свои обязательства; после мая 2022 года перестал выходить на связь, после чего она обратилась в полицию; преступлением ей причине значительный материальный ущерб в размере 8600 руб. (из которых: 5 000 руб. денежные средства, 3 600 руб. стоимость кольца по цене лома золота в размере 3000 рублей за 1 гр.), она нигде не работает, у нее на иждивении один малолетний ребенок, источником дохода в семье являются пенсия ребенка по потере кормильца, а также временные заработки ее гражданского супруга, личного подсобного хозяйства нет (том 1 л.д. 126-128),

оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО7 №8, согласно которым 04.05.2021 он договорился с ФИО4 об изготовлении для себя и своей супруги золотого кольца и браслета, в мастерской последнего, которая располагалась на территории АПС «Исток», он передал ФИО4 для изготовления кольца свое золотое кольцо 585 пробы массой 5,5 гр., для изготовления браслета ФИО4 должен был использовать свое золото; за работу и для покупки золота он передал последнему денежные средства в сумме 42 000 руб., каких-либо расписок они не составляли, договорились, что изделия будут изготовлены в течение месяца; 05.07.2021 ФИО4 в переписке сообщил, что изделия не готовы, ему требуется дополнительное время на их изготовление; в июле 2021 года в телефонном разговоре ФИО4 сообщил, что находится на Камчатке, работает, к концу декабря 2021 года – началу января 2022 года полностью исполнит свои обязательства перед ним; с ноября 2021 года ФИО4 на связь не выходил; преступлением ему (ФИО7 №8) причин значительный материальный ущерб на сумму 58 500 руб. (из которых: 42 000 руб. переданные им ФИО4 денежные средства, 16 500 руб. стоимость золотого кольца массой 5,5 гр. по цене 3 000 рублей за 1 гр.), в 2021 году размер его заработной платы составлял 15000 руб., супруга не работала, причинённый ущерб не возмещён (том 1 л.д. 160-162),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №6, согласно которым в мае 2021 года она приехала к ФИО4 в мастерскую по ремонту ювелирных изделий, располагавшуюся на территории АПС «Исток» в с. Ребриха, чтобы забрать цепочку изготовленную последним для ее сына; в ходе общения с ФИО4, последний осмотрев принадлежащую ей золотую цепочку, пояснил, что она «пустотелая», и предложил ей сделать такую же цепочку, только объемнее, пояснив, что для этого нужно еще некоторое количество золота; для изготовления цепочки она передала ФИО4 находившиеся при ней золотую цепочку и золотое кольцо, общим весом 6 гр., последний пояснил, что изготовит цепочку в течение 2-3 недель, каких-либо документов они не составляли; после истечения указанного выше срока она несколько раз приезжала к ФИО4, последний под различными предлогами (болезнь, поломка оборудования) оттягивал срок выполнения заказа; через 6 месяцев в телефонном разговоре ФИО4 сообщил ей, что потерял золото, поедет работать, через 6 месяцев возместит ей ущерб; в феврале 2022 года она обратилась в полицию; причинённый преступлением ущерб в размере 18000 руб. (из расчета стоимости 1 гр. золота в размере 3 000 руб.) является для нее значительным, она и супруг официально не трудоустроены, источником дохода в семье является личное подсобное хозяйство, а также временные (сезонные) заработки супруга, на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых имеет статус инвалида, ущерб не возмещен (том 1 л.д. 138-140),

оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО7 №3, согласно которым в марте 2021 года он с супругой ФИО6 №1, которая хотела из старых украшений из золота изготовить кольцо, ездил к ФИО4, последний арендовал помещение на территории АПС «Исток»; когда они приехали к ФИО4, то он оставался в машине, к последнему ходила его супруга, которая договорилась с ним об изготовлении кольца, передав для этого золотые изделия общим весом 7 гр., каких-либо документов они не оформляли, договор на изготовление изделия из золота носил устный характер; срок изготовления - 1 месяц; примерно через 1 месяц к нему пришел ФИО4, сообщил, что кольцо он изготовил, ждет из г. Новосибирска камни, попросил отсрочить изготовление заказа; далее примерно через месяц у него (ФИО30) граждане начали спрашивать о ФИО4, он попытался ему дозвониться, но тот не отвечал, сам на связь не выходил, по месту работы отсутствовал; в феврале 2022 года они обратились в полицию; преступлением ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 21 000 руб. (из расчета стоимости 1 гр. золота в размере 3000 руб.), размер его заработной платы от 10 000 руб. до 15 000 руб., заработная плата супруги – 20 000 руб., на иждивении 2 несовершеннолетних детей; ущерб не возмещён (том 1 л.д. 97-99),

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 №1, согласно которым в марте 2021 года она с супругом приехала к ФИО4, который занимался изготовлением и ремонтом ювелирных изделий, ранее последний оказывал ей услуги по ремонту золотых изделий, с собой она взяла имевшиеся у нее золотые изделия (три серьги, браслет и маленькие серьги в виде гвоздиков в количестве 3 шт.), чтобы ФИО4 их осмотрел, вес изделий составил 7 гр., из каталога она выбрала модель кольца, с ФИО4 они договорились, что через месяц он из ее золотых украшений изготовит кольцо; примерно через месяц от супруга ей стало известно, что к последнему приходил ФИО4, сообщил, что изготовил кольцо, ждет доставки камней из г.Новосибирска, попросил еще время на выполнение заказа; далее ФИО4 перестал выходить на связь, в феврале 2022 года они обратились в полицию; потерпевшим по делу будет супруг ФИО7 №3 (том 1 л.д. 109-111),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №2, согласно которым <дата> с целью изготовления цепочки она обратилась к ФИО4, который на тот момент занимался изготовлением и ремонтом ювелирных изделий, в том числе выполненных из золота, для чего арендовал помещение, расположенное на территории АПС «Исток»; новую цепочку она хотела изготовить из принадлежащей ей цепочки из золота, приобретённой в 2011 году весом 17,15 гр.; на момент ее передачи ФИО4 цепочка весила 16,9 гр., последний пояснил, что золото «износилось»; новая цепочка должна быть весом 16,5 гр., так как в процессе изготовления часть золота будет израсходовано; цепочку ФИО4 должен был изготовить в течение 14 дней, от последнего она отобрала расписку о приёме золотой цепочки; далее в ходе телефонных разговоров ФИО4 попросил время для изготовления заказа, затем последний перестал выходить на связь; в феврале 2022 года она обратилась с заявлением в полицию; преступлением ей причине материальный ущерб в размере 50700 руб. (из расчета стоимости 1 гр. золота 585 пробы в размере 3 000 руб.), который является для нее значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 20 000 руб., ее супруг имеет статус индивидуального предпринимателя, его среднемесячный доход 20 000 руб., ущерб не возмещен (том 1 л.д. 87-89),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №11. согласно которым в апреле 2021 года она обратилась к ФИО4, занимавшемуся ремонтом и изготовлением ювелирных изделий, показала ему свою золотую цепочку плетения «бисмарк», на что последний предложил изготовить из нее новую цепочку; она передала ФИО4 золотую цепочку весом 5 гр., последний пояснил, что стоимость его работы составит 7000 руб.; каких-либо расписок они не составляли; ювелирное изделие ФИО4 обещал изготовить к концу августа 2021 года, после указанной даты последний в телефонном разговоре пояснил, что ее цепочку вместе с другими золотыми украшениями он потерял, обещал возместить ей ущерб, написал ей расписку, которую отправил ей посредством мессенджера «Вотсап»; в 2022 году ФИО4 перестал выходить на связь; причинённый преступлением ущерб оценивает в 24 397 руб., цепочку она приобретала в декабре 2021 года за названную выше сумму, указанный ущерб является для нее значительным, в 2021 году размер ее заработной платы составляла 30000 руб., супруг не работает; ущерб не возмещён (том 1 л.д. 202-204),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №10, согласно которым в январе 2021 года она обратилась к ФИО4, занимавшемуся ремонтом и изготовлением ювелирных изделий, с просьбой изготовить для нее золотую цепочку массой 5 гр. из принадлежащих ей украшений из золота (золотых сережек без камней в виде колец, золотого кулона в виде детской ножки), вес которых составлял 3 гр.; для приобретения золота весом 2 гр. она перечислила ФИО4 денежные средства 19.05.2021 и 25.05.2021 в размере 6000 руб. (двумя платежами по 3000 руб.) на указанную последним банковскую карту «ФИО6 №4 Г»; далее по просьбе ФИО4 она перечислила 3000 руб. на банковскую карту, принадлежащую его сожительнице ФИО6 №2, в качестве оплаты его работы; каких-либо расписок они не составляли; договорились, что ювелирное изделие будет изготовлено к концу мая 2021 года; после указанной даты ФИО4 неоднократно продлевал срок исполнения заказа, затем перестал выходить на связь; преступлением ей причинён значительный материальный ущерб в размере 18 000 руб. (из которых: 9000 руб. денежные средства и 9000 руб. стоимость золотых украшений, из расчета 3 000 руб. за 1 гр.), в 2021 год размер ее заработной платы составляло 12 000 руб., супруг не имеет постоянного источника дохода на иждивении один малолетний ребёнок, личного подсобного хозяйства нет, ежемесячный ипотечный платёж 6800 руб.; ущерб не возмещён (том 1 л.д. 192-194),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №12, согласно которым 28.04.2021 она обратилась к ФИО4, занимавшемуся ремонтом ювелирных изделий, мастерская которого находилась на территории ООО «АПС Исток», с целью ремонта замка на золотой цепочке, последний сказал, что цепочку нужно переделывать, взвесил ее, вес ее составлял 2,5 гр., для изготовления нового ювелирного изделия она в тот же день принесла ФИО4 принадлежащее ей золотое кольцо весом 2,47 гр., заказ последний обещал выполнить через две недели, каких-либо документов, расписок они не составляли; через две недели она пришла к ФИО4, последнего на работе не было, ее супруг позвонил ФИО4 по телефону, на звонок ответила его супруга, последняя пообещала, что ФИО4 возместит ей материальный ущерб, выплатив денежные средства; позже ей стало известно о том, что ФИО4 похитил золотые украшения и денежные средства у нескольких жителей Ребрихинского района; преступлением ей причинён значительный материальный ущерб в размере 14910 руб. (из расчета стоимости одного грамма лома золота в размере 3000 руб.), на ее иждивении находится малолетний ребенок, размер заработной платы 20 000 руб., иного источника дохода нет (том 2 л.д. 24-26),

оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО7 №13, согласно которым в начале июня 2021 года ФИО4 предложил ему изготовить браслет из золота, ссылаясь на то, что у него есть возможность приобрести золото по цене 2650 руб. за 1 гр. при цене золота 3000 руб. за 1 гр., направил ему фото браслета, он (ФИО31) принял предложение ФИО4, заказал ему браслет стоимостью 40000 руб., они договорились, что денежные средства для покупки золота он будет перечислять частями; ФИО4 предоставил ему фото банковской карты №, пояснив, что банковская карта принадлежит его работнику ФИО6 №4; на указанную банковскую карту он перечислил посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства <дата> в сумме 20000 руб., <дата> – 5000 руб., <дата> – 16000 руб. двумя платежами по 8000 руб., в тот же день он по просьбе ФИО4 перечисли в качестве займа 20 000 руб.; заказ ФИО4 не исполнил, ссылаясь на личные проблемы, написал ему расписку, согласно которой обязался возвратить ему (ФИО31) денежные средства в сумме 63 000 руб., преступлением ему причин материальный ущерб в сумме 61 000 руб., который является для него значительным; в 2021 году его средняя заработная плата составляла 100 000 руб., на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает, иного источника дохода нет (том 2 л.д. 42-45),

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 №3, согласно которым ее сын ФИО7 №13 проживает в <адрес> края, со слов сына ей известно, что ФИО4 предложил ему изготовить браслет из золота стоимостью около 40 000 руб., посредством «Вотсап» отправлял сыну фото браслета, частями сын перечислил ФИО4 указанную сумму, кроме того, ФИО4 занял у ее сына денежные средства в сумме 20 000 руб., ФИО4 заказ не изготовил, ссылаясь на личные проблемы, затем перестал выходить на связь, ее сын через своих знакомых истребовал от ФИО4 расписку о получении последним денежных средств в сумме 63 000 руб. (том 2 л.д. 35-37),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №14, согласно которым в июне-июле 2021 года она обратилась к ФИО4, занимавшемуся ремонтом и изготовлением ювелирных украшений, в частности из золота, с просьбой изготовить золотой браслет из имевшихся у нее ювелирных украшений из золота (браслета и кольца), ФИО4 взвесил ее украшения, их вес составил 3 гр., последний пояснил, что для изготовления украшения необходим еще 1 грм золота, поскольку у нее не было золота, она передала ФИО4 денежные средства в сумме 2600 руб.; каких-либо расписок они не составляли; договорились, что браслет ФИО4 изготовит в течение двух недель; заказ последний не изготовил, перестал выходить на связь:; преступлением ей причин материальный ущерб в размере 11600 руб. (из которых 2600 руб. денежные средства и 9000 руб. стоимость золотых изделий, из расчёта 3000 руб. за 1 гр. золота), который для нее является значительным, поскольку она не работает, ущерб не возмещён (том 2 л.д. 68-70),

оглашёнными показания потерпевшей ФИО7 №1, согласно которым в мае-июне 2021 года она обратилась к ФИО4, занимавшемуся ремонтом ювелирных изделий в помещении, расположенном на территории АПС «Исток», с просьбой изготовить из принадлежащих ей серег новые серьги из золота, для чего передала ФИО4 серьги из золота и золотую цепочку (последний пояснил, что использует цепочку в случае, если будет необходим лом золота для изготовления серёг); каких-либо документов они не составляли; последний пообещал изготовить ювелирное изделие через 10 дней; заказ в установленный срок ФИО4 не изготовил; позже изготовленные серьги ей принесла ФИО6 №2, последняя пояснила, что золотую цепочку и кулон ФИО4 вернёт позже; вес цепочки составлял 3 гр., вес кулона – 2 гр.; преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 15000 руб. (из расчета стоимости 1 гр. золота в размере 3000 руб.), который является для нее значительным, она является пенсионером, размер ее пенсии в 2021 году составлял около 6 500 руб., размер заработной платы – 10000 руб., проживает одна, других источников дохода не имеет, ущерб не возмещен (том 2 л.д. 80-82),

оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО7 №15, согласно которым в июне 2021 года она обратилась к ФИО4, занимавшемуся ремонтов ювелирных изделий, с просьбой отремонтировать замки на золотой цепочке и золотом браслете, на браслете была подвеска из золота массой 1 гр., ФИО4 заказ принял, обещал исполнить в течение недели; каких-либо документов они не составляли; через месяц, когда она находилась в детском оздоровительном лагере, ей позвонил ФИО4, сообщил, что его ограбили и похитили золотые украшения, в том числе и ее цепочку и браслет, попросил не обращаться в полицию, ущерб возместит; причинённый преступлением ущерб в размере 51 000 руб. (общий вес золота, переданного ФИО4, составлял 17 гр., цена одного грамма золота 3000 руб.) ей не возмещён, является для нее значительным, проживает одна, в 2021 году ее разсмер заработной платы составлял 30000 руб., иного источника дохода нет, личного подсобного хозяйства нет (том 2 л.д.93-95),

оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО7 №16, согласно которым в конце мая-начале июня 2021 года он интересовался у ФИО4, занимавшегося ремонтом и изготовлением ювелирных изделий, возможностью изготовления крестика из золота; 20.06.2021 ему позвонил ФИО4, пояснил, что 21.06.2021 он поедет в г.Барнаул за ломом золота, предложил приобрести золото для него на сумму 12 000 руб.; на следующий день он перечислил со своей банковской карты на представленный ФИО4 номер банковской карты, открытой на имя «ФИО6 №4 Г.», денежные средства в обозначенном выше размер; далее ФИО4 перестал выходить на связь; причинённый преступлением ущерб в размере 12 000 руб. является для него значительным, в 2021 году размер его заработной платы составлял 15 000 руб., доход супруги – 50000 руб., на иждивении трое малолетних детей, в 2021 году ежемесячный ипотечный платеж составлял 12 000 руб., кредитные обязательства – 6000 руб., ущерб не возмещен (том 2 л.д. 125-127),

оглашёнными показаниями ФИО6 №2, согласно которым в период времени с 2013 года по июль 2021 года она сожительствовала с ФИО4, последний в период с 2015 по 2021 г.г. занимался ремонтом и изготовлением ювелирных изделий, для чего использовал помещение, расположенное на территории АПС «Исток»; в период совместного проживания ФИО4 примерно дважды в месяц уезжал в г. Барнаул или в г. Новосибирск; незадолго до их расставания ФИО4 начал злоупотреблять спиртным, примерно в мае-июне 2021 года сообщил ей, что он принял заказы у жителей Ребрихинского района на изготовление золотых украшений, которые у него украли, указывая различные места хищения (<адрес>), подробности кражи не рассказывал, она ими также не интересовалась; в июле 2021 года ФИО4 уехал на заработки на Север, вернулся примерно в ноябре 2021 года, забрал свои вещи и уехал, больше не возвращался; в январе 2022 года к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в отношении ФИО4 поступило заявление о хищении последним золотых украшений; в телефоном разговоре она сообщила бывшему сожителю, что его ищет полиция; считает, что ФИО4 сам реализовал золотые украшения (том 1 л.д. 2010-212);

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 №4, согласно которым в течение пяти лет - до 2021 года он работал совместно с ФИО4, в его обязанности входило изготовление ювелирных изделий в виде цепочек и браслетов из серебра; ФИО4 работал с золотом; примерно через 2 года после трудоустройства ФИО4 попросил оформить на его (ФИО6 №4) имя банковскую карту, объяснив это желанием скрыть от супруги сведения об операциях с денежными средствами; он оформил на свое имя банковскую карту Сбербанка №, которую передал ФИО4, последний пользовался картой, клиенты перечисляли денежные средства на карту; деньгами пользовался ФИО4, последний жил «на широкую ногу», покупал дорогие вещи, занимался ремонтом, хотя ему платил всего 300 руб. в день; банковская карта исчезла вместе с ФИО4; позже от жителей села Ребриха ему стало известно, что ФИО4 взял золото и денежные средства; указанные обстоятельства ему неизвестны (том 2 л.д. 101-104),

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены два чека по операциям «Сбербанк Онлайн» на сумму 9 000 руб., представленные ФИО7 №10, а также расписка ФИО4 и бирка с золотой цепочки с суммой изделия, представленные ФИО7 №11 (том 1 л.д. 213-216),

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены расписки ФИО4, выданные ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №8, ФИО7 №4 (том 1 л.д. 222-224),

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены расписка ФИО4, выданная ФИО7 №13, чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» на сумму 61 000 руб. о переводе ФИО7 №13 для ФИО4 денежных средств, скриншот переписки из приложения «Вотсап» о предоставлении ФИО4 для ФИО7 №13 банковской карты для перевода денежных средств (том 2 л.д. 49-53),

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен чек по операции «Сбербанк Онлайн», представленный потерпевшим ФИО7 №16, о переводе для ФИО4 денежных средств в сумме 12 000 руб. (том 2 л.д. 131-133),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена территория ООО «АПС-Исток» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано расположение мастерской ФИО4 (том 2 л.д. 136-139),

справкой, выданной ИП «ФИО20», согласно которой в период март-июнь 2021 года стоимость 1 гр. золота 585 пробы составляла 3 000 руб. (том 1 л.д. 233),

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, о которых речь идет выше, логичны, последовательны и не содержат существенных для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными последним в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия также не установлено.

Оценивая показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. ФИО4 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показаний в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО4 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения потерпевших, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, размера заработной платы, пенсии, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупного доход членов семьи, с которыми потерпевшие ведут совместное хозяйство, а также примечаний к ст. 158 УК РФ. При этом суд отмечает, что указанные квалифицирующие признаки являются самостоятельными, имеет разную правовую природу, обладают определенными особенностями и действуют при определенных правилах, признак совершения хищения в крупном размере не охватывает собой признак причинения значительного ущерба гражданину. Размер причиненного материального ущерба в результате преступления, в том числе каждому из потерпевших, объективно и достоверно установлен из показаний потерпевших, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, и стороной защиты не оспорен.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО4 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно материалам уголовного дела на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, принятие иных мер, направленных на возмещение ущерба, выразившихся в возмещении ущерба потерпевшей ФИО7 №7

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, его корытную направленность, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, не усматривая при этом основании для применения положений ст. 73 УК РФ, но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совершение тяжкого преступления впервые, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований, препятствующих замене наказания подсудимому принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, судом не установлено и в материалы дела не представлено.

С учетом способа совершения подсудимым умышленного корыстного тяжкого преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд также не находит.

В ходе предварительного расследования подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, из протокола задержания обвиняемого следует, что ФИО4 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан <дата>, согласно материалам дела подсудимому <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежаще поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, из-под стражи подсудимый подлежит немедленному освобождению.

К месту отбывания наказания подсудимому надлежит следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в который ФИО4 надлежит незамедлительно явиться по вызову, где получить и исполнить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр, с зачетом в срок наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО4 под стражей с <дата> по <дата> - из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оценивая заявленные ФИО7 №2, ФИО21, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №12, ФИО7 №13, ФИО7 №14, ФИО7 №1, ФИО7 №15. ФИО7 №16 иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски подсудимый признал в полном объёме, представив суду письменные заявления о признании исковых требований каждого из гражданских истцов, в связи с чем исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных ими требований.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия в порядке предусмотренном ч.1 ст. 52 УПК РФ не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 15836,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержание из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО4 в исправительный центр. Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <дата> по <дата> из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО4 ФИО35 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 15836,65 руб.

Исковые требования ФИО7 №2, ФИО21, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №12, ФИО7 №13, ФИО7 №14, ФИО7 №1, ФИО7 №15. ФИО7 №16 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО36 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 50700 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО37 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 21000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО38 в пользу ФИО7 №4 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 45000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО39 в пользу ФИО7 №5 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 8600 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО40 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 18000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО41 в пользу ФИО7 №8 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 58500 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО42 в пользу ФИО7 №9 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО43 в пользу ФИО7 №10 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 18000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО44 в пользу ФИО7 №11 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 24397 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО45 в пользу ФИО7 №12 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 14910 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО46 в пользу ФИО7 №13 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 61000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО47 в пользу ФИО7 №14 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 11600 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО48 в пользу ФИО7 №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 15000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО49 в пользу ФИО7 №15 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 51000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО50 в пользу ФИО7 №16 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 12000 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два чека по операциям Сбербанк Онлайн на общую сумму 6 000 руб., копию расписки ФИО4, копию бирок золотых украшений, пять чеков по операциям Сбербанк Онлайн на общую сумму 61 000 руб., расписку ФИО4, скриншот из переписки «WhatsApp» с изображением реквизитов банковской карты, расписки ФИО4, данные ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №8, ФИО7 №4, чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму 12 000 руб., хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Разъяснить положения ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Зык