Решение № 12-116/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-116/2021

Дело № 12-116/2021


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 04 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской от "."..г. области №... о назначении административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №...от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области установлено, что "."..г. в 09 часов 03 минуты 12 секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства по озелененной территории.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжаловал его в суд, просит постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №...от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку фотосъемка его автомобиля была произведена "."..г., постановление вынесено спустя 42 дня "."..г., место, где было зафиксировано его транспортное средство, не является зеленой зоной, на нем отсутствуют зеленые насаждения, поверхность имеет твердое покрытие из бетона и щебня, что видно на фотоматериале, в 2015 году управляющей компанией были установлены столбики, ограничивающие доступ транспортных средств на озелененную территорию многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку участок, на котором он оставил свое транспортное <...> зафиксированное "."..г. в 09 часов 03 минуты 12 секунд, не является озелененной территорией, а имеет твердое покрытие.

Выслушав ФИО1, приведенные им доводы, исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела и представленный ФИО1 фотоматериал на электронном носителе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства «<...> к административной ответственности послужило осуществление стоянки принадлежащего ФИО1 транспортного средства «<...> на озелененной территории по адресу: <адрес>, что, как указано в постановлении, было выявлено и зафиксировано "."..г. в 09 часов 03 минуты 12 секунд специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «Дозор-М», имеющим заводской номер №А659, свидетельство о поверке №..., действительное до "."..г., что также отражено в протоколе рассмотрения дела (копия л.д.10).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

ФИО1, как собственник автомобиля «<...> выразил свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления указал, в том числе, что участок, на котором зафиксировано его транспортное средство "."..г. в 09 часов 03 минуты 12 секунд, не является озелененной территорией.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, представленные коллегиальным органом, в том числе фотоматериал в оспариваемом постановлении, на котором зафиксировано транспортное средство «<...><...> и участок местности, на котором он находился в момент фиксации, прихожу к выводу, что с законностью и обоснованностью постановления коллегиального органа о назначении ФИО1 административного наказания за совершение вмененного ему правонарушения - осуществление стоянки транспортным средством на озелененной территории, согласиться нельзя.

Несмотря на то, что как на фотоснимке, полученном с помощью средства фиксации нарушений в сфере благоустройства (л.д. 7 оборот), так и на представленных заявителем фотографиях в электронном виде отчетливо видно, что транспортное средство «<...> находится на земельном участке у многоквартирного жилого <адрес> (географические координаты №...), занятом зелеными насаждениями, а именно деревьями и травянистой растительностью, а доводы заявителя о том, что допущено нарушение-фотосъемка произведена "."..г., постановление вынесено спустя 42 дня "."..г., несостоятельны и не влекут отмены оспариваемого постановления, из фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства «Дозор-М», на основании которого вынесено обжалуемое постановление, не усматривается, что зафиксированным на снимках транспортным средством «<...> осуществлена стоянка из имеющегося в оспариваемом постановлении фотоматериала следует, что прибор зафиксировал нарушение -проезд транспортного средства по озелененного территории, а не стоянку на этой территории, что необоснованно вменено заявителю в нарушение, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Представленная административным органом выкопировка из топографического плана территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, на которой указано место нахождения «транспортного средства нарушителя» не является доказательством проезда транспортным средством <...> по озелененной территории, кроме того, вызывает сомнение в получении данного доказательства при помощи средств автофиксации и исследования его коллегиальным органом при вынесении оспариваемого постановления, поскольку как следует из протокола рассмотрения дела, были исследованы материалы дела, а именно, фотосъемка, изготовленная при помощи Дозор-М заводской номер А659 (л.д.10).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: