Постановление № 5-625/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 5-625/2019

5-625/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 29 ноября 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела по Кочубеевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего главным специалистом Администрации муниципального образования <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание <адрес>, допустил отсутствие дорожных знаков отсутствие дорожных знаков 2.1, 2.4, 1.11.1, 1.11.2, 8.13 предусмотренных проектом организации дорожного движения, что противоречит требованиям п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, тем самым нарушил п. 13 ОППДД РФ, п. «в» ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ и обязанность по содержанию <адрес> в безопасности для дорожного движения состоянии, а так же не принял мер к своевременному устранению помех для движения, ограничению или запрещению движения на участке, которые угрожают безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не признал, пояснил, что во время публичных слушаний по проекту бюджета муниципального образования <адрес> на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов <адрес>, в том числе и установка дорожных знаков была включена в перечень планируемых расходов на дорожную деятельность.

В судебное заседание государственный инспектор ДН ОГИБДД отдела МВД России ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП им были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, на <адрес>, а именно отсутствовали дорожные знаки 2.1,.2.4, 1.11.1, 1.11.2, что противоречит утвержденному проекту организации дорожного движения, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО2 были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4 (знаки приоритета), 1.11.1, 1.11.2 (предупреждающие знаки), 8.13 (знаки дополнительной информации), что противоречит требованиям пункта п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 и пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», пункту 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», стать 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание <адрес> нарушил пункт 13 Основных положений, в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 не выявил отсутствии дорожных знаков 2.1, 2.4, 1.11.1, 1.11.2 согласно утвержденного проекта организации движения.

Не смотря на непризнание вины, лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом <адрес>/2271 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией главного специалиста муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения им подтвержден в полном объеме.

Внесение <адрес>, в том числе и установку дорожных знаков в перечень планируемых расходов на дорожную деятельность, при планировании проекта бюджета муниципального образования <адрес> на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, не снимает ответственности с ФИО1, как с должностного лица, обязанность о мониторингу и контролю за состоянием улично-дорожной сети <адрес>, а также наличия установленных дорожных знаков, который, согласно должностной инструкции, несет полную ответственность за эксплуатационное состояние дорог и улиц <адрес>, и своевременное устранение недостатков и содержания улично-дорожной сети.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 21 500 рублей сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в штрафа в размере 21 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по СК (ОМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 261001001; БИК 040702001; ОКТМО 07628422; номер счета 40№, наименование банка Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК, наименование платежа УИН: 1881№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в срок указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья И.А. Шереметьева