Приговор № 1-164/2024 1-264/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело №1-264/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000838-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 2 июля 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Абакаровой Н.М., представившей удостоверение №1894 и ордер №133523 от 18 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатым, временно не работающим, невоеннообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших нежеланием оплачивать за потребленный газ, находясь по адресу: <адрес> целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, самовольно повторно подключился к газопроводу, а именно с помощью молотка отбил установленную ранее работниками ЭГС <адрес> металлическую заглушку на металлической трубе, приваренной к газопроводу, далее на конец данной трубы подсоединил резиновый шланг черного цвета диаметром 25 мм и длиной примерно 1,5 метров, второй конец которого также подсоединил к пластиковой трубе диаметром 20 мм и зафиксировал металлическими хомутами с обоих концов, таким образом открыв вентиль крана штуцера, наладил подачу газа в помещение дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> при проведении профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО7 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакска Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу один, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, с 17 июня 2009 года находится на диспансерном учете в РНД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные потреблением алкоголя, официально не трудоустроен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту своего жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет неофициальный источник дохода, который позволяет ему уплатить штраф.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – полимерный шланг черного цвета диаметром 25 мм, длиной 1,5 метров по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>, УФК по РД МВД по РД, л/с <***>, КПП 057201001; ИНН <***>; БИК 048209001; ОКТМО 82705000; р/с 40№; КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>