Приговор № 1-47/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017 (854251)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.05.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кинчаковой Ю.Г., представившей удостоверение № ****, ордер № 24 от 02.03.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "анкетные данные изъяты",

ранее судимого:

- 31.10.2012 года **** районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23.05.2013 года тем же судом по п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 31.10.2012) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 16.12.2015 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 20.01.2017 **** районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 13 часов 30 минут 30.03.2016 года, находясь в отделении ****, расположенного по адресу: г. ****, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как М., за его действиями не наблюдает, посредством банкомата № ****, расположенного по указанному адресу, получил чек с идентификационным паролем, а также чек, с разовыми паролями к банковской карте **** № ****, принадлежащей М., достоверно зная при этом, что при помощи указанных паролей, возможно осуществить вход в личный кабинет М. в автоматизированной системе «****» и получить доступ к денежным средствам, имеющимся на данной банковской карте, принадлежащим М.

После чего, в период времени с 13 часов 30 минут 30.03.2016 года до 14 часов 35 минут 30.03.2016 года, ФИО1, находясь по адресу: г. ****, по месту проживания В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя разовые пароли, указанные в чеке, полученном им ранее, посредством неустановленного сотового телефона, осуществил вход в личный кабинет М. в автоматизированной системе «****», при этом обнаружил, что на расчетном счете № **** банковской карты **** №****, принадлежащем М. имеются денежные средства в сумме 39 500 рублей.

После этого, ФИО1, при помощи автоматизированной системы «****», с указанного выше расчетного счета, принадлежащего М., произвел перевод денежных средств на счет принадлежащей ему банковской карты **** № ****: В период с 14 часов 35 минут до 15 часов 04 минут 30.03.2016 года произвел перевод денежных средств в общей сумме 39 500 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты **** № ****, тем самым совершил их тайное хищение.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил М. значительный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевший М. выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно, как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до постановления приговора **** районного суда г. Хабаровска от 20.01.2017г.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшему М. причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшему, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору **** районного суда г. Хабаровска от 20.01.2017г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 02.05.2017г. Зачесть в срок наказания, время нахождения под стражей по предыдущему приговору суда в период с 20.01.2017г. по 01.05.2017г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в размере 39 500 рублей.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «****» от 10.06.2016 – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «DEXP» модель «Ixion ES 3.5» imei 1:****, imei 2:**** - отменить после удовлетворения гражданского иска потерпевшего в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-47/2017