Определение № 77-2635/2025 77-56/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 77-2635/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес дата ...

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Колесников К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 №... от дата и на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 №... от дата ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (...).

Решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 15000 рублей (...

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание пояснение о том, что мопед ... ему не принадлежит, данное транспортное средство было приобретено сыном ФИО2 для личного пользования, о чем имеется договор купли-продажи. А также ссылается на то, что его сын ФИО1 управлял транспортным средством без разрешения, в связи с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент истёк согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания заявителя ФИО3 и лица, вынесшее постановление ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Защитник ФИО8 в судебном заседании просил дело об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что транспортное средство заявителю не принадлежит.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (с последующими изменениями), водителю запрещается в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из объяснения ФИО3, дата в ... час. на адрес несмотря на запрет в управлении транспортным средством своему сыну ФИО1, дата года рождения, а именно мопедом Racer без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС. Данное транспортное средство принадлежит старшему сыну ФИО2 дата года рождения.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства ..., мопед ... с идентификационным номером (VIN): №... был продан ООО «...», покупателю ФИО2. Оригинал договора представлен суду.

Из представленного паспорта транспортного средства адрес, собственником его является ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, транспортное средство мопед ... был приобретен им для личного пользования в 2021 году, на учет не поставлен. Брату пользоваться мопедом разрешения не давал.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Оценив указанные выше доказательства, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми теоретическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, ФИО6 не является собственником мопеда, на котором задержан его сын. Не установлен и не подтверждается какими-либо доказательствами факт передачи ФИО6 мопеда своему сыну, не имеющему права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом органа ГИБДД постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 №... от дата в отношении и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7