Приговор № 1-54/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54 (11901330012000093)

УИД: 43RS0022-01-2019-000263-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 10 сентября 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 и ордер № 005806 от 06.09.2019,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.06.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений к последней у ФИО2 возник умысел, направленный на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством, желая этого с целью испугать ФИО2, обхватил правой рукой ее шею и, применяя силу, сжал руку на шее, при этом в агрессивной форме высказал в ее адрес угрозу убийством, которую ФИО2 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, высказывал словесные угрозы убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подкреплял при этом свои угрозы применением насилия к ФИО2, отчего она испытала удушье, чем создавал у потерпевшей восприятие реальной возможности осуществления этой угрозы, увидев, что ФИО2 напугана, то есть добившись своей цели, прекратил противоправные действия.

Он же, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 20.04.2018, вступившим в законную силу 01.05.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен частично, исполнительное производство не окончено, то есть на 30.06.2019 наказание ФИО2 не отбыто.

30.06.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений к последней, у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в вышеуказанные время и месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, подошел к сидящей в кресле ФИО2, с силой схватил ее двумя руками за ее руки, после чего с силой схватил ее правой рукой за лицо в области подбородка и сжал свои пальцы, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последняя потеряла равновесие, упала на пол, после чего подошел к лежащей на полу ФИО2 и с силой правым кулаком и правой ногой без обуви нанес не менее 4 ударов в область спины, от всех причиненных ФИО2 действий, ФИО2 испытала физическую боль и согласно заключения эксперта № 50 от 16.07.2019 у нее установлены телесные повреждения в виде кровоподтека (2) лица, кровоподтека (2) правой верхней конечности, кровоподтека (1) левой верхней конечности, кровоподтека (1) тела, ссадины (1) тела, данные повреждения не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства. При этом заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Возражений какой-либо из сторон, а также потерпевшей против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В частности виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщений о преступлении от 01.07.2019 ФИО2 заявила, о том, что ее избил муж (л.д. 10, 11).

Согласно заявления от 01.07.2019 потерпевшая ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который по адресу: <адрес> душил ее, высказывал угрозу убийством, наносил побои (л.д. 12).

Из рапорта УУП МО МВД России «Мурашинский» ФИО1 от 05.07.2019 следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.07.2019 с фототаблицами установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил в отношении ФИО2 угрозу убийством, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения (л.д. 14-19).

Согласно заключения эксперта № 50 от 16.07.2019 (л.д. 33-34) у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтек (2) лица, кровоподтек (2) правой верхней конечности, кровоподтек (1) левой верхней конечности, кровоподтек (1) тела, ссадина (1) тела, данные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены при воздействии тупого предмета не менее 7 раз давностью 1-4 суток с момента осмотра 01.07.2019, не исключается получение повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов Потерпевший №1 и ФИО2.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 15.07.2019 (л.д. 40-42) подтверждается, что 30.06.2019 в период времени с 18 часов до 19 часов между ней и супругом ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, дома по адресу: <адрес> произошел словесный конфликт по причине ревности, в ходе которого ФИО2 подошел к ней, когда она сидела в кресле, схватил ее руками за ее руки в области предплечья, отчего она испытала физическую боль, далее с силой схватил правой рукой за лицо в области подбородка, при этом сжал пальцы своей руки, отчего она испытала физическую боль, потом обхватил правой рукой ее шею и начал сдавливать шею рукой, применяя силу, отчего она испытала удушье, при этом высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, а она сидела в кресле и не могла встать, после чего он отпустил руку и нанес удар кулаком в область ее лица, отчего она испытала физическую боль и потеряв равновесие, упала на пол, ФИО2 подошел к ней и нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки и правой ногой без обуви с область спины, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, рук, тела, в вышеуказанное время у них в квартире находилась Свидетель №1, которая стала очевидцем происходящего.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 16.07.2019 (л.д. 47-49) подтверждается, что 30.06.2019 в период времени с 18 часов до 19 часов она находилась дома у М-ных, где они распивали спиртные напитки, между ФИО2 и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил сидящую на кресле ФИО10 обоими руками за ее руки, затем правой рукой за подбородок, сжимая его, после чего с силой обхватил ФИО10 за шею и сказал, что убьет ее, при этом ФИО10 испугалась, поскольку он вел себя агрессивно, затем отпустив шею, ФИО2 нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она упала на пол, после чего ФИО2 нанес ей не менее 3 ударов правой рукой и правой ногой в область спины, точное количество нанесенных ударов она не помнит, после вмешательства Свидетель №1 в конфликт, ФИО2 прекратил свои действия.

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО2 от 15.07.2019, 18.07.2019 (л.д. 60-63, 64-66) подтверждается, что 30.06.2019 между ним и супругой произошел словесный конфликт на почве ревности, он подошел к сидящей в кресле ФИО10 и схватил ее за руки, чтобы она успокоилась и прекратила кричать, затем схватил правой рукой за ее подбородок и сжал его, обхватил шею правой рукой, сжав руку на шее, не исключает, что высказывал в это время в ее адрес угрозу убийством, при этом ФИО10 не могла убежать, так как находилась в кресле и физически слабее его, после чего нанес удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО10 упала на пол, и лежащей на полу ФИО10 нанес не менее 4 ударов кулаком и ногой в область спины, после вмешательства в конфликт Свидетель №1, находившейся в доме, он прекратил действия в отношении ФИО10, впоследствии ФИО10 показала ему кровоподтеки и ссадину на пояснице, кровоподтеки на лице и руках, которые были причинены его действиями, при отсутствии алкогольного опьянения он также совершил бы в отношении ФИО10 вышеуказанные действия, поскольку был зол на нее, алкоголь на него не повлиял, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Оснований полагать о самооговоре подсудимого и наличии какой-либо заинтересованности у потерпевшей и свидетеля в его оговоре не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.72), в ходе судебного заседания сомнений в его вменяемости не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, как и других оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по обоим преступлениям согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений и возмещение морального вреда путем принесения подарка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обвинением и судом не установлено, что преступления совершены под влиянием опьянения, подсудимый в ходе дознания заявил, что при отсутствии алкогольного опьянения он также совершил бы в отношении ФИО10 вышеуказанные преступления.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, данные личности подсудимого, его молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие у него ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказаний по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа по ст. 116.1 УК РФ в связи с отсутствием у ФИО2 постоянного дохода, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит цели наказания и предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданского иска не заявлено.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9302,304,307- 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Л.А.Балыбердина