Приговор № 1-227/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-227/2018

Уголовное дело № 11801990001000170


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 мая 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Бондарчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО Коллегии «Эгида» ФИО2, представившей удостоверение № 137 и ордер № 000415 от 06.04.2018,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.02.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 30.05.2016 условное осуждение по приговору от 15.02.2016 отменено, обращено к исполнению назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Освобожден 23.06.2017 по отбытию срока наказания.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут 28.01.2018, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на вешалке возле входа в вышеуказанную квартиру, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 телефон марки «Samsung G950 Galaxy S8», стоимостью 42 290 рублей, в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 680 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 2 450 рублей, а также с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 64 Гб., стоимостью 2 580 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 174-176), ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник подсудимого не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №3, не прибывшая в судебное заседание, до его начала выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 242 от 06.03.2018 (л.д. 137), ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает психическим расстройством в том числе и временного характера, в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не наждется.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории имущественных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым характеризуется удовлетворительно, данное преступление совершил в период неснятой и не погашенной судимости, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации; в течении двух месяцев трудоустроиться и трудится в период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №3 на сумму 48 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации брака серии <...> выданного 15.01.2013; копия свидетельства о рождении <...> выданного 02.06.2016 на имя ФИО№1; копия свидетельства о рождении № <...> выданного 24.09.2012 на имя ФИО№2; две справки о доходах на имя Потерпевший №3; две справки о начислении пособий Потерпевший №3; копия чека о приобретении телефона марки «SAMSUNG G950 GALAXY S8», флеш-карты, защитного стекла; копия идентификационного номера телефона на одном листе содержащем IMEI – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на ФИО1 обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в течении двух месяцев трудоустроиться и трудится в период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №3 на сумму 48 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации брака серии <...> выданного 15.01.2013; копия свидетельства о рождении <...> выданного 02.06.2016 на имя ФИО№1; копия свидетельства о рождении № <...> выданного 24.09.2012 на имя ФИО№2; две справки о доходах на имя Потерпевший №3; две справки о начислении пособий Потерпевший №3; копия чека о приобретении телефона марки «SAMSUNG G950 GALAXY S8», флеш-карты, защитного стекла; копия идентификационного номера телефона на одном листе содержащем IMEI – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно