Приговор № 1-225/2024 1-8/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-225/2024

Дело №1-8/2025

УИД 34RS0008-01-2024-003970-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 января 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Чадова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого

по приговору мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района г.Волгограда от 6 февраля 2024 г. по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 угрожал полицейскому Потерпевший №1 применением насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду №2068л/с от 14 июня 2023 г. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязаны принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с пп.4, 31, 68, 71, 74 должностного регламента (должностной инструкции) полицейский Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28 июня 2021 г. №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

13 апреля 2024 г., в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1 согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 13 апреля 2024 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда совместно с полицейским Свидетель №1

13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 00 минут, в ходе осуществления патрулирования, полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 около ... был замечен ФИО5, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, нарушал общественный порядок, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, потребовал от ФИО5 проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в отдел полиции для составления административного материала.

В связи с этим у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около ..., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 – в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 10 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально. Затем ФИО5 встал в боевую стойку и попытался нанести один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, по голове полицейского Потерпевший №1, от которого последний увернулся, после чего преступные действия ФИО5 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что в настоящее время плохо помнит обстоятельства расследуемых событий ввиду их давности, а также поскольку на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. 13 апреля 2024 г., в 12 часов 00 минут, он находился во дворе ..., где распивал алкогольные напитки, в связи с чем опьянел и уснул. Спустя некоторое время, а именно 13 апреля 2024 г., в 15 часов 40 минут, он проснулся и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лица, громко кричать, приставать к гражданам, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и плохом настроении. 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: ..., приехали сотрудники полиции. Он это понял, поскольку последние находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками отличия. Полицейские представились Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего Потерпевший №1 потребовал от него прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани, пояснив, что он таким образом нарушает общественный порядок и ему необходимо пройти в салон служебного автомобиля для дальнейшего следования в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования, а затем – в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду для составления протокола об административном правонарушении. Он разозлился, поскольку понимал, что ему назначат наказание в виде административного ареста на несколько суток, в связи с чем 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 10 минут, встал в боевую стойку и стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего попытался нанести последнему удар правой рукой, сжатой в кулак, по голове, однако промахнулся, поскольку Потерпевший №1 успел уклониться в самый последний момент. Далее его препроводили в салон служебного автомобиля и доставили в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После его доставили в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.71-74, 85-87).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме. Кроме того, ФИО5 подтвердил, что на момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его преступное поведение было обусловлено состоянием алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, то не совершил бы преступление, смог бы контролировать свои действия.

Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО5 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Помимо признания вины виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду. В его должностные обязанности входит, помимо прочего, осуществление охраны правопорядка на улицах Центрального района г.Волгограда, раскрытие и пресечение административных правонарушений и преступлений. 13 апреля 2024 г., в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми отличительными знаками, совместно с полицейским Свидетель №1 По их внешнему виду было понятно, что они находились при исполнении должностных обязанностей. 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 00 минут, им и полицейским Свидетель №1 около ... был замечен неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно, поскольку последний имел неустойчивую походку, красноватый оттенок лица, также от того исходил запах алкоголя. Мужчина нарушал общественный порядок, выражаясь словами грубой нецензурной брани, оскорбительно приставая к гражданам. В связи с этим он и полицейский Свидетель №1 подошли к мужчине, представились, после чего мужчина представился ФИО5 Он потребовал от ФИО5 прекратить совершать административное правонарушение и проследовать в служебный автомобиль с целью дальнейшего следования в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО5, будучи недовольным его законными требованиями, стал вести себя крайне агрессивно. После этого, 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 10 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать угрозы применения насилия в его адрес, пояснив, что изобьет его в случае доставления того в отдел полиции. Затем ФИО5 встал в боевую стойку и попытался нанести ему удар правой рукой, сжатой в кулак, по голове, однако он успел увернуться. Впоследствии им и полицейским Свидетель №1 ФИО5 был препровожден в салон служебного автомобиля и доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, затем они отвезли ФИО5 в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду. В его должностные обязанности входит, помимо прочего, осуществление охраны правопорядка на улицах Центрального района г.Волгограда, раскрытие и пресечение административных правонарушений и преступлений. 13 апреля 2024 г., в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми отличительными знаками, совместно с полицейским Потерпевший №1 По их внешнему виду было понятно, что они находились при исполнении должностных обязанностей. 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 00 минут, им и Потерпевший №1 по адресу: ..., был замечен парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по внешнему виду и поведению. Парень нарушал общественный порядок, ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим полицейский Потерпевший №1 и он подошли к парню, представились. В ходе общения выяснилось, что парня зовут ФИО5 Полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО5 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что они подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и потребовал от ФИО5 пройти в служебный автомобиль с целью дальнейшего следования в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, после чего проехать в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Далее он заметил, что ФИО5 стал вести себя крайне агрессивно, и 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 10 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, поясняя, что, если они увезут того в отдел полиции, тот изобьет Потерпевший №1 Затем ФИО5 встал в боевую стойку и попытался нанести удар Потерпевший №1 правой рукой, сжатой в кулак, по голове, однако Потерпевший №1 успел увернуться. Далее они препроводили ФИО5 в служебный автомобиль и доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, а затем в отдел полиции, где в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, проходя мимо ..., он заметил следующую ситуацию. Рядом с домом стоял неадекватно ведущий себя мужчина в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно, поскольку у него была неустойчивая походка, а также потому что у него был красноватый оттенок лица, то есть все признаки состояния алкогольного опьянения, речь его немного заплеталась. Мужчина вел себя агрессивно, ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, провоцировал конфликт. Впоследствии ему стало известно, что этого мужчину зовут ФИО5 Рядом с ФИО5 находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия МВД РФ, то есть по их внешнему виду было понятно, что они находятся при исполнении должностных обязанностей. Впоследствии ему стало известно, что сотрудников полиции зовут Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они вели с ФИО5 диалог по факту того, что последний своими действиями нарушает общественный порядок, находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему необходимо пройти в служебный автомобиль, чтобы направиться на медицинское освидетельствование, а после в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО5, в свою очередь, услышав это, стал вести себя более агрессивно, поскольку был не согласен с действиями полицейских, хотя полицейские вели себя корректно. В связи с этим 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 10 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, а именно сказал, что, если его не оставят в покое, то ФИО5 изобьет полицейского Потерпевший №1 Высказывая угрозы, ФИО5 встал в боевую стойку, после чего резко и неожиданно замахнулся свой правой рукой, сжатой в кулак, пытаясь нанести удар по голове полицейскому Потерпевший №1, но последний за долю секунды успел уклониться, в связи с чем ФИО5 промахнулся. После полицейские препроводили ФИО5 в служебный автомобиль (л.д.61-63).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 №050674 от 13 апреля 2024 г., согласно которому ФИО5, 13 апреля 2024 г., в 16 часов 00 минут, находясь возле ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.8).

Копией постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2024 г. по делу №5-376/2024, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.9-10).

Выпиской из приказа №2067л/с от 14 июня 2023 г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду (л.д.19).

Копией должностного регламента полицейского Потерпевший №1 от 14 июня 2023 г., согласно которому полицейский Потерпевший №1 несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования, а также за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (л.д.21-25).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 13 апреля 2024 г., согласно которой полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе 13 апреля 2024 г., с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д.16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 г., согласно которому участвующий в осмотре полицейский Потерпевший №1, находясь около дома по адресу: ..., указал на участок местности, на котором 13 апреля 2024 г., примерно в 16 часов 10 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал ему угрозу применения насилия, а также попытался нанести ему удар по голове правой рукой, однако промахнулся (л.д.50-55).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №642 от 13 апреля 2024 г., согласно которому на 16 часов 57 минут 13 апреля 2024 г. у Потерпевший №1 было выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросами потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Для определения психического статуса подсудимого в ходе судебного следствия была проведена однородная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ которой ....

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются полными, мотивированными и ясными, имеют научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. С учетом этого указанное заключение судебной экспертизы суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался предоставленными ему процессуальными правами. В связи с этим суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимым ФИО5 совершено преступление против порядка управления, дополнительным объектом которого является телесная (физическая) неприкосновенность человека, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеет, постоянно проживает на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие у него хронических заболеваний и психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Во время совершения преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт и сообщил, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на его поведение в сложившейся ситуации, способствовало совершению им преступления, если бы он был трезвым, то не совершил бы преступление, смог бы контролировать свои действия.

Поскольку ФИО5 подтвердил, что на момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении и данное состояние снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступления, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. Сведений о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО5 положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что ранее ФИО5 уже совершал преступление против порядка управления, направленное против сотрудника полиции. Однако примененные в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера, связанные с осуждением по ст.319 УК РФ, не обеспечили достижение предусмотренных законом целей наказания. Подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против порядка управления, причем более тяжкое.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить срок назначаемого ФИО5 наказания в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

Отбывать подсудимому назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает.

ФИО5 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района г.Волгограда от 6 февраля 2024 г. по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не уплачен. Преступление, расследуемое в рамках настоящего уголовного дела, совершено ФИО5 13 апреля 2024 г., то есть после вынесения указанного приговора. В связи с этим окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, с 17 сентября 2024г. в отношении ФИО5 применена мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняется до настоящего времени.

С учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 17 сентября 2024 г. по 13 января 2025 г. подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, с 13 апреля 2024 г. по 23 апреля 2024 г. ФИО5 находился под административным арестом сроком на 10 суток (т.1 л.д.9-10). Из материалов уголовного дела усматривается, что во время отбывания подсудимым административного ареста орган предварительного следствия проводил в отношении него процессуальную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в частности получал от него объяснения (т.1 л.д.35-36), а впоследствии производил следственные и иные процессуальные действия: допрос в качестве подозреваемого (т.1 л.д.71-74), избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (т.1 л.д.75-77, 78), привлечение в качестве обвиняемого (т.1 л.д.80-84), допрос в качестве обвиняемого (т.1 л.д.85-87). В связи с этим время административного ареста ФИО5 с 13 апреля 2024 г. по 23 апреля 2024 г. также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания в виде лишения свободы, то в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 г.).

В соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО5 в период до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым применить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чадову И.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО5, в размере 11522 рубля (т.2 л.д.64-66).

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО5 от обязанности по возмещению процессуальных издержек не установлено. Он является трудоспособным, инвалидности не имеет, от услуг защитника в ходе рассмотрения уголовного дела не отказывался. Положения ст.ст.131, 132 УПК РФ подсудимому были разъяснены. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чадову И.В., подлежат взысканию с осужденного ФИО5 В судебном заседании ФИО5 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №120 Центрального судебного района г.Волгограда от 6 февраля 2024 г., и по совокупности приговоров ФИО5 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО5 назначенного наказания в виде лишения свободы время его нахождения под административным арестом с 13 апреля 2024 г. по 23 апреля 2024 г., а также время его содержания под стражей с 17 сентября 2024 г. по 13 января 2025 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании п.2 ч.5 ст.302 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ – в связи с поглощением срока назначенного наказания в виде лишения свободы временем нахождения ФИО5 под стражей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 отменить.

Осужденного ФИО5 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Избрать в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чадову И.В., в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Углев

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.