Приговор № 1-75/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

Поступило в суд 31.01.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-000340-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

02.06.2021г. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Бердска, вступившим в законную силу 13.06.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение 13.04.2021г. мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6200 рублей, который ФИО1 в установленный законом срок не оплатил.

1. 20.10.2023г. около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, подошел к холодильнику-стеллажу с молочной продукцией, с полки которого тайно похитил товарно-материальные ценности:

молоко «Томское» 2,5% жирности, 1400г., в количестве 1 шт., стоимостью 72 рубля,

молоко «Томское» 3,2% жирности, 1400г., в количестве 1 шт., стоимостью 74 рубля 18 копеек, всего на общую сумму 146 рублей 18 копеек и, поместив похищенное под надетый на нем жилет, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 146 рублей 18 копеек.

2. 23.10.2023г. около 20 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с полок торговых стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности:

- вино сухое красное «Южная долина», 0,75 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 102 рубля 60 коп.,

- напиток безалкогольный сильногазированный «Кола Бочкари», 1,3 литра, в количестве 3 шт., стоимостью 43 рубля 10 копеек за 1 шт., на сумму 129 рублей 30 коп.,

- напиток кофейный растворимый «Мак Кофе (MaccCoffe)» 3 в 1, 20 г., в количестве 10 шт., стоимостью 7 рублей 83 коп., на сумму 78 рублей 30 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 310 рублей 20 копеек и, поместив похищенное под надетую на нем куртку, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 310 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому, второму (по каждому) преступлениям ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговорам Бердского городского суда от 10.02.2022 года, 21.09.2002 года, суд считает возможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам и самостоятельное их исполнение.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Бердского городского суда от 10.02.2022 года, 21.09.2022 года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство: СД-диск - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич