Решение № 12-580/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-580/2020Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-580/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан УИД 16MS0087-01-2020-003028-13 Дело №12-580/2020 11ноября 2020 года г. Альметьевск РТ Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т., при секретаре Мухаметгариповой Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №6по Альметьевскому судебному района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ от 06 октября 2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Не согласившись с данным постановлениемФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, указывая на допущенные процессуальные нарушения при составлении административного материала просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, материалы по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. Выслушав доводы представителя заявителя жалобы, инспектора ГИБДД исследовав материалы дела,суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 19 минут на 3 километре автодороги Кузайкино-Нурлат (Оренбургская область), управлял транспортным средством марки «Лада 219410» госрегистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, далее в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние опьянения составлены с существенными нарушениям, не состоятельны. При составлении административных материалов ФИО1 какие-либо возражения относительно указанных обстоятельств не предъявлял. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Из акта освидетельствования № № от 19 сентября 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения от прохождения на состояние опьянения, так и был не согласен пройти медицинское освидетельствование. О чем собственноручно указал в процессуальных документах «отказываюсь». Иные доводы жалобы заявителя, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и осуществленной инспекторами ГИБДД видеосъемкой. Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ от 06октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). Судья подпись Копия верна: Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому р-ну (подробнее)Судьи дела:Исмагилов А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |