Приговор № 1-275/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Флегонова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, государственных наград не имеющего, депутатом, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, в присутствии последних, открыто похитил с витрины 1 бутылку водки «Сормовская Люкс» объемом 0,5 литра по цене 195 рублей 88 копеек за бутылку, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего, игнорируя требование работника магазина ФИО4 о возврате похищенного имущества, скрылся с указанным имуществом с места совершения преступления, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 195 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов Ю.П. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в представленном в адрес суда письменном заявлении также согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела (л.д. 160).

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: по п. «г» - наличие малолетних детей у виновного (л.д. 48, 62); по «и» - явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления (л.д. 63, 64).

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 59).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что подсудимый вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, добровольно возместил причиненный вред, тяжких последствий по делу не имеется. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бутылку водки «Сормовская Люкс» объемом 0,5 литра, возвращенную представителю потерпевшего ФИО7, оставить у нее же;

- СD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», СD – R диск с аудиозаписью с регистратора речи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов