Приговор № 1-275/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Кузьмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 г. около 14 часов ФИО1, действуя по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском (л.д.93), находясь возле дома № 48 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлический столб с металлическим основанием, стоимостью 500 рублей, который понесли в сторону дома 48 по ул. Ашмарина г. Чебоксары, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кузьмин В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.97) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

ФИО1 не судим (л.д.71), на диспансерном наблюдении в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.72); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.18), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

В период с 18 июня по 4 июля 2018 г. ФИО1 задерживался и находился под стражей в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ (л.д.87-89, 92), в связи с чем суд засчитывает данный период в срок отбытия наказания в виде обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. При этом, меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3850 руб., связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 136 (сто тридцать шесть) часов.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей с 18 июня по 4 июля 2018 г. включительно из расчета одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и на основании части 3 статьи 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей 18 июня по 4 июля 2018 г. включительно освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева