Приговор № 1-275/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

подсудимого Р.А.С.,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Р.А.С., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в стоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,5 л., стоимостью без учета НДС 182,5 руб. за одну бутылку, на общую сумму 365 руб., без учета НДС, после чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 365 руб. 00 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Р.А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Р.А.С., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Р.А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Р.А.С., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты>, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Р.А.С. совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Р.А.С. судимости не имеет (л.д.58), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоявшее на профилактическом учете (л.д.74), соседями – с положительной стороны (л.д.75), по сведениям <данные изъяты>.

Явку с повинной (л.д.21), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.56) в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.А.С., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого Р.А.С., признание совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенного преступления, а также состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Р.А.С., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении Р.А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Р.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественны доказательства: <вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин