Приговор № 1-139/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-139/2025

КОПИЯ

Дело № 1-139/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Винокурова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО4, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Адлерского внутригородского района АДРЕС ИЗЪЯТ края от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законы ю силу ДАТА ИЗЪЯТА Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 истек ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА года

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа 00 минут у ФИО1, находившегося возле АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», имеющий государственно регистрационные знаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В эти же сутки примерно в 02 часа 53 минуты при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО2, игнорируя законные требования сотрудников ДПС 1 взвода 1 роты ОБДГ1С ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ об остановке транспортного средства, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил столкновение с водопроводной трубой, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В связи с явными признаками алкогольного опьянении, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал согласие.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 04 часа 34 минуты, находясь напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сотрудниками полиции установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0.797 мг/л).

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также учитывая требования ч.1 ст.56 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Назначение ФИО2 штрафа в качестве основного наказания, с учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку ФИО2 инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», имеющий государственно регистрационные знаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое использовалось ФИО2 при совершении преступлениям вещественным доказательством по делу не признавалось, также в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство полность уничтожено в результате пожара, возникшего после ДТП.

Вещественное доказательство компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденному разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.398.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий судья подпись Л.П.Кучерова

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ