Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет», ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет», ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, указывая, что 18.11.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> было размещено извещение о проведении торгов №. Предметом указанных торгов являлось приобретение права заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым №, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Дата и время окончания приема заявок: 19.12.2016 16 часов 00 минут. Дата и время проведения аукциона: 26.12.2016 г. 10 часов 00 минут. Ознакомившись с извещением о проведении торгов, истцом, ФИО1 28.11.2016 в 15 часов 00 минут была подана заявка (порядковый номер заявки 1) на участие в открытом аукционе. Также в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 23.12.2016, утверждённым членами комиссии Администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области (далее - «ответчик 1»), 19.12.2016 в 15 часов 55 минут была подана заявка (порядковый номер заявки 2) от ФИО2 В соответствии с условиями подачи заявок, указанными в извещении о проведении торгов №, к заявке прилагается документ, подтверждающий внесение задатка в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в извещении. Истцом, в соответствии с кассовыми чеками №№, № от 28.11.2016, был внесен вышеуказанный задаток. Документы, подтверждающие внесение задатка, были приобщены истцом к заявке на участие в аукционе. Ответчик ФИО2, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.12.2016, перечислил задаток 19.12.2016 в 16 часов 09 минут, то есть после окончания срока подачи заявок, что противоречит Разделу 3 аукционной документации, в соответствии с которым заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: -заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; -копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); -документы, подтверждающие внесение задатка. 26.12.2016 в 10 часов 00 минут ответчиком АМО «Образцово-Травинский сельсовет» был проведен аукцион, по результатам которого победителем признан ответчик ФИО2, предложивший цену в размере <данные изъяты> рублей. Результаты аукциона отражены в протоколе о результатах аукциона № 1 от 26.12.2016. Таким образом, истец считает, что он является единственным участником, который подал заявку, соответствующую требованиям извещения о проведении торгов №. Извещением о проведении торгов № установлено, что, заявки принимаются ответчиком АМО «Образцово-Травинский сельсовет» по адресу: <адрес>. Однако, при обращении истца по указанному адресу с целью подачи заявки с приложением необходимых документов, сотрудники АМО « Образцово-Травинский сельсовет» заявили, что прием заявок на участие в торгах проводится в Комитете имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес>» по адресу: Астраханская область, Камызякский район, <...>. Требование ответчика АМО «Образцово-Травинский сельсовет» о подаче заявки по адресу, отличному от адреса, указанному в извещении о проведении торгов, является недопустимым и нарушающим условия подачи заявки, изложенные в извещении о проведении торгов №. Не согласившись с действиями ответчика АМО «Образцово-Травинский сельсовет», истец 09.01.2017 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой, в которой просил антимонопольный орган признать результаты торгов по открытому аукциону недействительными. Комиссия УФАС по Астраханской области в решении № 02- НТ-04-17 от 17.01.2017 установила, что действия ответчика АМО «Образцово-Травинский сельсовет» по приему заявок на участие в открытом аукционе по адресу, не указанному в опубликованном извещении, привело либо могло привести к нарушению прав и законных интересов потенциальных участников аукциона. Исходя из пункта 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», сокращение числа хозяйствующих субъектов является признаком ограничения конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Таким образом, по вопросу приема заявок на участие в открытом аукционе по адресу не указанному в извещении о проведении торгов, антимонопольный орган приходит к выводу о том, что в вышеописанных действиях ответчика АМО «Образцово-Травинский сельсовет» содержатся признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По вопросу подачи ответчиком ФИО2 заявки на участие в открытом аукционе с нарушением срока подачи, комиссия УФАС по Астраханской области, проанализировав копии кассовых чеков, представленных ответчиком ФИО2 в составе своей заявки на участие в открытом аукционе, установила, что внесение задатка ответчиком ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. осуществлено в 16 час. 09 мин., т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в торгах. Соответственно, учитывая положения пункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, ФИО2 должен был быть не допущен ответчиком АМО « Образцово-Травинский сельсовет» к участию в открытом аукционе в связи непредставлением необходимых для участия в таком аукционе документов. Между тем, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.12.2016 г. №1, ответчик ФИО2 в нарушение вышеуказанного положения, был признан участником аукциона и допущен к участию в данном аукционе. Более того, ФИО2 был признан победителем открытого аукциона как предложивший более высокую цену предмета аукциона — <данные изъяты> рублей (протокол о результатах аукциона от 26.12.2016 № 1).

При рассмотрении жалобы комиссией УФАС по Астраханской области установлено, что 09.01.2017 по итогам открытого аукциона между ответчиком АМО « Образцово-Травинский сельсовет» и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 17/01, по этой причине в удовлетворении требований истца, указанных в жалобе, антимонопольным органом было отказано. Однако, материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы истца, были переданы должностному лицу УФАС по Астраханской области для рассмотрения вопроса возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по статье 17 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В иске истец просит признать торги по открытому аукциону на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым №, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> А. недействительными и признать договор аренды земельного участка №17/01 от 09.01.2017 г., заключенный между администрацией муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области и ФИО2 по результатам торгов, недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнено исковое заявление, в котором он указывает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, в заявлении об изменении исковых требований, просил признать извещение о проведении торгов недействительным, признать аукционную документацию по торгам недействительной.

Представитель истца ФИО1 по доверенности М.А. Ульд-Юбба в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что, он отказывается от иска в части требований о признании извещения о проведении торгов недействительным и требований о признании аукционной документации по торгам недействительной.

Участвующие в судебном заседании лица не возражали против прекращения производства по делу в указанной части.

05.05.2017 судом вынесено определение о принятии отказа от исковых требований в части требований о признании извещения о проведении торгов недействительным, признании аукционной документации по торгам недействительной, заявленного представителем истца и прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал и просил суд удовлетворить уточненные заявленные требования.

Представители ответчика АМО «Образцово-Травинский сельсовет» ФИО4, ФИО5 доводы иска не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, пояснил, никаких нарушений по проведению торгов не было. Он оплатил задаток до 16-00 часов, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица администрации МО «Камызякский район» ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать истцу, поскольку никаких нарушений процедуры проведения торгов не было.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что Администрация МО «Образцово-Травинский сельсовет» в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А (Лот № 1), путем размещения 18.11.2016 извещения о проведении такого аукциона на сайте <данные изъяты>) (далее - Извещение).

Согласно данному извещению срок и место приема заявок на участие в Открытом аукционе был определен с 18.11.2016 09 час.00 мин. по 19.12.2016 16 час. 00 мин. (по местному времени) по адресу: <адрес>.

В пределах установленного срока были поданы 2 заявки на участие в Открытом аукционе (протокол Администрации рассмотрения заявок на участие в Открытом аукционе от 23.12.2016 № 1): ФИО1 (заявка № 1 от 28.11.2016); ФИО2 (заявка № 2 от 19.12.2016), который и был признан победителем по итогам рассматриваемых торгов (протокол Администрации о результатах аукциона от 26.12.2016 № 1).

По итогам открытого аукциона 09.01.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 17/01 между администрацией муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области и ФИО2

Между тем, в судебном заседании установлено, что прием заявок осуществлялся по адресу, отличному от указанного в конкурсной документации – а именно по адресу: <...> – не указанному в документации.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая принимала указанные заявки по адресу: <...>, - лицом не указанным в конкурсной документации.

Как пояснила в судебном заседании глава АМО «Образцово-Травинский сельсовет» ФИО5 указанные 2 заявки (от ФИО1 и от ФИО2) она подписала позже их подачи, прием указанных заявок осуществлялся без нее.

Доводы ответчиков о том, что прием заявок по адресу, отличному от указанного в документации обусловлен отсутствием возможности оплаты потенциальными участниками данных торгов задатков в с. Образцово-Травино и отсутствием там специалиста, а также для удобства потенциальных арендаторов, судом не могут быть приняты как законно обосновывающие обстоятельства изменения адреса, так как надлежащих доказательств, отвечающих требованиям положений ст. 59, 60 ГПК РФ, обосновывающих данные доводы ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела кассовым чекам об оплате суммы задатка ФИО2 (от 19.12.2016) на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей, данные оплаты были произведены в 15-09 часов и в 15-12 часов 19.12.2016 соответственно в АО «Многофункциональный центр» в г. Камызяк Астраханской области, то есть в последний день приема заявок (19.12.2016) и сданы по адресу: <...> в 15-55 часов 19.12.2016, а не по адресу приема заявок: <адрес>, указанному в конкурсной документации.

Таким образом, организатор торгов - АМО «Образцово-Травинский сельсовет» фактически содействовала допуску к участию в конкурсе участнику, приняв у него документы и заявку, по адресу, отличному от указанного в конкурсной документации, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Земельного кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Данное обстоятельство Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области расценено также как нарушение законодательства о защите конкуренции в Решении № 09-К-04-17 от 06.04.2017 (резолютивная часть от 23.03.2017), которым решено признать администрацию муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» нарушившей пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ограничения прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А (Лот № 1) (номер извещения на сайте <данные изъяты>), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Выдано администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» предписание о прекращении действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, с требованием в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения настоящего предписания принять соответствующие меры по возврату в муниципальную казну предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Таким образом требования истца о признании торгов недействительными подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 449 ГК РФ закреплено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание торгов (аукциона) недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность договора аренды земельного участка №17/01 от 09.01.2017 г., заключенного между администрацией муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области и ФИО2, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона, признавая аукцион недействительным, суд признает недействительным заключенный договор аренды земельного участка № 17/01 от 09.01.2017 г., заключенного между администрацией муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области и ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет», ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги – удовлетворить.

Признать недействительными торги по аукциону на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым №, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Применить последствия недействительности сделки и признать договор аренды земельного участка № 17/01 от 09.01.2017, заключенный между администрацией муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области и ФИО2 по результатам торгов – недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись С.Ю. Царев