Приговор № 1-528/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-528/2019

№1-528/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Липецк 26 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леоновой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 24.12.2019 года,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 25 мая 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей Y7», стоимостью 12600 рублей, который находился в чехле накладке, стоимостью 269 рублей, а также который был оборудован защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «МТС», не представляющим материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13269 рублей.

Он же, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 30 мая 2019 года, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО2 системный блок, стоимостью 1000 рублей, состоящий из следующих комплектующих: материнской платы фирмы «Асус» Н110, серийный номер №, стоимостью 3000 рублей, жесткого диска HDD марки «WD», объемом памяти 1 Тб, стоимостью 2000 рублей, жесткого диска SSD марки «kingston», объемом памяти 256Гб, стоимостью 2590 рублей, жесткого диска фирмы «Самсунг», объемом памяти 320 Гб, стоимостью 1000 рублей, блока питания марки «Aerocool» мощностью 650 Вт, стоимостью 2675 рублей, оперативной памяти формата DDR 4, объемом 8 Гб, марки «Crusial» стоимостью 5000 рублей, оперативной памяти формата DDR 4, объемом 8 Гб, марки «Crusial» стоимостью 6000 рублей, кулера охлаждения процессора марки «Termaltake», стоимостью 400 рублей, привода DVDфирмы «Асус», стоимостью 200 рублей, видеокарты марки «Palit nVidia GeForce» модель GTX1050TI, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 12750 рублей, процессора фирмы «Интел Кор Ай 7», модель 6600, стоимостью 22000 рублей, а также сотовый телефон марки «Леново А 536» стоимостью 7990 рублей, с установленными в нем флеш-картой, объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, который был оборудован защитной пленкой, стоимостью 300 рублей и денежную купюру достоинством 1000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68405 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый не отрицает факта <данные изъяты> хищения им имущества у Потерпевший №1 и ФИО2

О том, что каждому из потерпевших причинен значительный материальный ущерб, ими заявлено в судебном заседании.

Действия ФИО1 по преступлениям от 25.05.2019 года и от 30.05.2019 года квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершены преступления средней тяжести, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.51,52), на учёте в «ЛОНД» не состоит (т.2 л.д.53,54). По месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.71).

Обратился с явками с повинной (т.1 л.д.47, 156), что признается судом в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям. ФИО1 Признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания возможными без реального отбывания наказания, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 и??????????????

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, дающих снования для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд приходит к выводу, что назначения дополнительных видов наказания не требуется.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 68 405 рублей за причинение ему материального ущерба. Суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Судом установлено, что ФИО1 совершил – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба ФИО2 на сумму 68 405 рублей. ФИО1 исковые требования признал. Ущерб от действий ФИО1 подлежит возмещению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.05.2019 года) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.05.2019 года) назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.05.2019 года) – 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.05.2019 года) – 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 68 405 рублей компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства: товарный чек № № от 07.04.19 г. на жесткий диск SSD марки «Kingston», объемом памяти 256 Гб, на сумму 2590 рублей, кассовый чек № от 07.04.19 г. на жесткий диск SSD марки «Kingston», объемом памяти 256 Гб на сумму 2590 рублей, товарный чек № от 27.07.18 на видеокарту марки «Palit nVidia GeForce» модель GTX 1050TI, объёмом памяти 4 гБ, на сумму 12 750 рублей, кассовый чек № от 27.07.18 на видеокарту марки «Palit nVidia GeForce» модель GTX 1050TI, объёмом памяти 4 гБ, на сумму 12 750 рублей, товарный чек от 08.10.18 г. на оперативную память формата DDR 4, объемом 8 Гб, марки «Crusial», стоимостью 6000 рублей, товарный чек от 06.09.2018 года на материнскую плату фирмы «Асус» НПО серийный номер № стоимостью 3000 рублей, жесткий диск HDD марки «WD», объемом памяти 1 Тб, стоимостью 2000 рублей, жесткий диск SSD марки «Kingston», объемом памяти 256 Гб, стоимостью 2590 рублей, жесткий диск фирмы «Самсунг», объемом памяти 320 гБ, стоимостью 1000 рублей, блок питания марки «Aerocool» мощностью 650 Вт, стоимостью 2675 рублей, оперативную память формата DDR 4, объемом 8 Гб, марки «Crusial», стоимостью 5000 рублей, товарный чек от 23.05.19 на кулер охлаждения процессора марки «Termaltake», стоимостью 400 рублей, товарный чек от 06.09.18 г. на привод DVD, фирмы «Асус», стоимостью 200 рублей, кассовый чек от 25.07.15 г. на смартфон марки «Леново А 536», стоимостью 7990 рублей, кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Хуавей Y7» от 05.05.2019 года, закупочный акт № от 30.05.2019 года, подтверждающий приобретение системного блока S 1151 intel за 15000 рублей - хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона марки «Хуавей Y7» имей код №, №, одну пару кроссовок фирмы «Фила» 43 размера – передать Потерпевший №1; коробку от сотового телефона смартфона марки «Леново А 536»,белого цвета, имей код №, № – передать ФИО2

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката при производстве следствия по делу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова