Приговор № 1-98/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 августа 2017 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кучеровой С.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Пономарева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений, решили сбывать населению спиртосодержащую жидкость кустарного производства. Для реализации своей преступной цели они вступили в преступный сговор, направленный на сбыт населению спиртосодержащей жидкости кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, и в ДД.ММ.ГГГГ, на рынке в <адрес>, у неустановленного следствием лица, на общие денежные средства приобрели заведомо для них фальсифицированную спиртосодержащую жидкость с целью последующего сбыта и получения в результате этого материальной выгоды. ФИО1 и ФИО2 заранее договорились, что после реализации спиртного полученную прибыль от своей незаконной деятельности они будут тратить на свои совместные нужды.

Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2, сбыту подлежала спиртосодержащая жидкость кустарного производства, не имеющая акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Доход от своей незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 тратили вместе на совместные нужды.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой предварительный преступный сговор, действуя с единым умыслом, рассчитывая избежать уголовной ответственности, сбывали спиртосодержащую жидкость кустарного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, реализовал для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», одну полимерную бутылку емкостью № литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере № рублей.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализованная ФИО2, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись.

В последующем ФИО2 не стал отказываться от преступной деятельности, а именно сбыта спиртосодержащей продукции кустарного производства опасной для жизни и здоровья при её употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей из корыстных побуждений, продолжил сбывать населению часть вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут по № часов № минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», одну полимерную бутылку емкостью № литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере № рублей.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализованная ФИО2, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, изготовлена кустарным способом, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», одну полимерную бутылку емкостью № литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере № рублей.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализованная ФИО1, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись.

В последующем ФИО1 не стал отказываться от преступной деятельности, а именно от сбыта спиртосодержащей продукции кустарного производства опасной для жизни и здоровья при её употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей из корыстных побуждений, продолжил сбывать населению часть вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», одну полимерную бутылку, емкостью № литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере № рублей. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализованная ФИО1, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, изготовлена кустарным способом, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, наказание по санкции статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении данного преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, просили суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаиваются в содеянном.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимых, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы правильно:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 нет.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает невозможным, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает невозможным, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения избиралась в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется, следует до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий В.В.Почепцов