Решение № 2-2638/2019 2-2638/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2638/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 17 июня 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что ... между ... и ФИО1 заключено соглашение на обучение ... от ... по обучению Ответчика по профессии «Машинист грузопассажирского подъемника» (далее по тексту - Соглашение 1). В соответствии с и. 1.1., и. 3.1., и. 3.2 Договора 1 Истец оплатил обучение работников ..., в том числе Ответчика, на общую сумму 96 170, 00 руб. Ответчик прошел обучение в ... С момента окончания обучения, ..., на дату увольнения, ..., с учетом временной нетрудоспособности Работник отработал у Работодателя по Соглашению 1 529 дней из необходимых трех лет (1095 дней). Период неотработанного времени составляет 555 дней. Таким образом, на ... в связи с неисполнением обязательств по Соглашению 1 за ФИО1 числится задолженность в размере 3 359, 81 руб. ... между Истцом и Ответчиком заключено соглашение на обучение ... от ... по обучению по курсу «Установка гидроочистки дизельного топлива (секция 1600)». В соответствии с п. 1.2, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Соглашения 2 Ответчик направлялся Истцом на обучение в компанию ...., а Истец обязался заключить с обучающей организацией договор на оказание образовательных услуг, а также своевременно оплатить стоимость обучения Ответчика в соответствии с условиями Соглашения 2 на сумму в размере 1 138, 33 евро. 03.03.2017 Ответчик прошел обучение в ... С момента окончания обучения, ..., на дату увольнения, ..., с учетом временной нетрудоспособности Работник отработал у Работодателя 294 дня из необходимых трех лет (1095 дней). Период неотработанного времени составляет 801 день. Таким образом, на ... в связи с неисполнением обязательств по Соглашению 2 за ФИО1 числится задолженность в размере 51 050, 17 руб. 18.05.2018 на основании заявления об увольнении по собственному желанию, трудовой договор между ... и Ответчиком расторгнут. На момент увольнения Ответчику осталось отработать у Истца по Соглашению от ... ещё 555 календарных дня, что соответствует 3 294, 52 руб., по Соглашению от ... - 801 календарный день, что соответствует 51 050, 17 руб. Итого общая сумма, подлежащая оплате Ответчиком, на день увольнения составила 54 344, 69 руб. Уведомлением ...-ИсП от ... Ответчик предупрежден о необходимости погасить имеющуюся на ... задолженность перед ... однако до настоящего времени основной долг Ответчиком не погашен. Ввиду отсутствия погашения задолженности на ... в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за незаконное использование денежных средств в размере 3 879, 32 руб. Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 54 344 рубля 69 копеек, проценты в сумме 3 879 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 830 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание исковые требования истца поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявление.

ФИО4 ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от ... N 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Таким образом, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В силу данных норм, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания об его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований для иного вывода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. ... между ...» и ФИО1 заключено соглашение на обучение ... от ... по обучению Ответчика по профессии «...» (далее по тексту - Соглашение 1).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Соглашения 1 Ответчик направлялся на обучение в Учебный центр - филиал ...», ..., а Истец обязался заключить е обучающей организацией договор на оказание образовательных услуг, а также своевременно оплатить стоимость обучения Ответчика в соответствии с условиями Соглашения 1 на сумму в размере 6500, 00 руб.

... между ... заключен договор ... от ..., в соответствии с которым ... обязалось провести обучение работников Истца, в том числе Ответчика, по профессии «...».

В соответствии с и. 1.1., и. 3.1., и. 3.2 Договора 1 Истец оплатил обучение работников ...», в том числе Ответчика, на общую сумму 96 170, 00 руб.

Ответчик прошел обучение в ...».

В соответствии с п. 2.3.3 Соглашения 1 Ответчик обязался по окончании обучения проработать не менее трех лет у Работодателя.

Согласно п. 2.4. Соглашения 1 на период временной нетрудоспособности срок отработки Ответчика у Истца приостанавливался на 277 календарных дня.

С момента окончания обучения, ..., на дату увольнения, ..., с учетом временной нетрудоспособности Работник отработал у Работодателя по Соглашению 1 529 дней из необходимых трех лет (1095 дней). Период неотработанного времени составляет 555 дней. Таким образом, на ... в связи с неисполнением обязательств по Соглашению 1 за ФИО1 числится задолженность в размере 3 359, 81 руб.

... между Истцом и Ответчиком заключено соглашение на обучение ... от ... по обучению по курсу «Установка гидроочистки дизельного топлива (секция 1600)» (далее по тексту соглашение 2).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Соглашения 2 Ответчик направлялся Истцом на обучение в компанию ...., а Истец обязался заключить с обучающей организацией договор на оказание образовательных услуг, а также своевременно оплатить стоимость обучения Ответчика в соответствии с условиями Соглашения 2 на сумму в размере 1 138, 33 евро.

... между компанией .... (далее по тексту компания Shell) и ...» заключен договор ....01-01/17 от ... (далее по тексту Договор 2), в соответствии с которым компания ... обязалась провести один курс обучения продолжительностью 4 последовательных дня для работников Истца.

В соответствии со ст. 3 Договора 2 Истец оплатил обучение работников ..., в том числе Ответчика, на общую сумму 40 297, 00 евро, что подтверждается счётом на оплату № TAN-1 от ..., мемориальным ордером ... от ..., заявлением на перевод ... от ..., а также счетом на оплату № TAN-2 от ..., банковским ордером ... от ..., заявлением на перевод ... от ... и составляет, согласно указанным документам 2 470 476, 49 руб.

Оплата за обучение Ответчика по Соглашению 2 осуществлена в иностранной валюте евро двумя общими платежами, ... и ..., что при расчете в рублях по официальному курсу евро ЦБ РФ на ... (61,2090 рубля/евро) и ... (61,5347 рубля/евро) в части оплаты обучения за Ответчика составило 48 695,49 рублей и 21 092, 19 рублей соответственно, всего на общую сумму в размере 69 787,68 руб.

03.03.2017 Ответчик прошел обучение в ...., что подтверждается Сертификатом б/н от ... о прохождении обучения по профессии «операторов установки гидроочистки дизельного топлива по технологии Shell».

В соответствии с п. 2.3.3 Соглашения 2 Ответчик обязался по окончании обучения проработать не менее трех лет у Работодателя.

Согласно п. 2.4. Соглашения 2 на период временной нетрудоспособности срок отработки Ответчика у Истца приостанавливался на 147 календарных дня.

С момента окончания обучения, ..., на дату увольнения, ..., с учетом временной нетрудоспособности Работник отработал у Работодателя 294 дня из необходимых трех лет (1095 дней). Период неотработанного времени составляет 801 день. Таким образом, на ... в связи с неисполнением обязательств по Соглашению 2 за ответчиком числится задолженность в размере 51 050, 17 руб.

18.05.2018 на основании заявления об увольнении по собственному желанию, в соответствии с приказом ...у от ... трудовой договор между ... и Ответчиком расторгнут.

Таким образом, на момент увольнения Ответчику осталось отработать у Истца по Соглашению ... от ... ещё 555 календарных дня, что соответствует 3 294, 52 рублей, по Соглашению ... от ... - 801 календарный день, что соответствует 51 050, 17 рублей.

Итого общая сумма, подлежащая оплате Ответчиком, на день увольнения составила 54 344, 69 руб. (Пятьдесят четыре тысячи триста сорок четыре рубля, 69 коп.).

Согласно п.2.3.5 Соглашения 1, а также п.2.3.5 Соглашения 2 в случае увольнения без уважительных причин по собственному желанию до истечения трех лет с даты окончания обучения Работник обязан возместить пропорционально отработанному времени денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения.

Уведомлением ...-ИсП от ... Ответчик предупрежден о необходимости погасить имеющуюся на ... задолженность перед АО «ТАНЕКО» по Соглашению 1 и Соглашению 2 по ... под роспись. Однако до настоящего времени основной долг Ответчиком не погашен.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не предоставлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика сумму затрат на обучение в размере 54 344,69 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд так же признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное использование денежных средств в размере 3 879, 32 рублей, так как данные проценты истцом рассчитаны ввиду отсутствия погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... затраты на обучение в сумме 54 344 рубля 69 копеек, проценты в сумме 3 879 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 830 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...