Решение № 12-111/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/2020


РЕШЕНИЕ

7 мая 2020 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.33 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие причинно-следственной связи с помехой, созданной другим водителем, свидетельствуют его уходе ФИО1 от столкновения, в ходе которого повреждено дорожное железное ограждение.

ФИО1 поддержаны жалоба по основаниям, изложенным в ней.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании требований части 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с содержанием статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.02.2020 г. в 8.15 часов по *** в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в ходе управления транспортным средством, уходе от столкновения с другим транспортным средством под управлением Г.Я.А. ФИО1 осуществлен съезд с дороги с последующем повреждением железного ограждения.

На основании вышеуказанных обстоятельств вынесено постановление по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу должны быть установлены, указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое должностным лицом постановление должно быть мотивированным.

В ходе производства по делу вышеуказанные требования не выполнены.

Исходя из содержания статьи 12.33 КоАП РФ в предмет доказывания по делу, входит установление факта создания угрозы безопасности дорожного движения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат фактических данных создания угрозы безопасности дорожного движения ФИО1 повреждением железного ограждения, поэтому выводы должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения ими не подтверждены.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем заключается создание ФИО1 угрозы безопасности дорожного движения, в то время как из представленных ФИО1 фотографий не усматривается, что повреждение ограждения на обочине проезжей части, создает такую угрозу.

Вменение судьёй дополнительных обстоятельств, не указанных в обжалуемом постановлении, невозможно, так как ухудшение положения лица, привлечённого к ответственности, при рассмотрении его жалобы на постановление по делу недопустимо.

Допущенное нарушение КоАП РФ в виде отсутствия в постановлении по делу указания о том, в чем заключается создание угрозы безопасности дорожного движения, существенно нарушает процессуальные требования КоАП РФ, так как не позволяет установить событие правонарушения, предусмотренное статьей КоАП РФ, применённой в конкретном деле, прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении. Независимо от иных доводов жалобы имеются основанием для отмены постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева