Приговор № 1-192/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001481-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 12 ноября 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Мельникова М.Л., Кирилловой И.А., Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 февраля 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2018 года) по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц и возложением обязанностей, осуждённого Няндомским районным судом Архангельской области 14 августа 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области 22 февраля 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего плотником в ООО «Эгида», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 22 июля 2018 года до 21 часа 30 июля 2018 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и ФИО3, путём свободного доступа, проникли на территорию ПЧМ на станции Няндома, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об этом, а ФИО1 путем свободного доступа через окно кабины проник в тепловую энергическую установку – 630 №, серийный №, расположенную на подъездных путях ПЧМ на станции Няндома в 108 метрах к западу от <адрес>, откуда при помощи гаечных ключей открутил 12 отрезков силового медного кабеля марки КГ 1х240 мм2, общей длинной 34 метра, стоимостью 103 рубля 25 копеек за один метр, на общую сумму 3510 рублей 50 копеек и вынес их из установки, тем самым ФИО1 совместно со ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее Ярославской механизированной дистанции инфраструктуры СП Северо-восточной дирекции по эксплуатации путевых машин СП дирекции по эксплуатации путевых машин – СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущество, на общую сумму 3510 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками. Указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из ровесников склонных к совершению преступлений и правонарушений, образ жизни ведёт удовлетворительный, склонен к совершению правонарушений и преступлений (т.1, л.д.96), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.100), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.95), холост, детей не имеет, судим (т.1, л.д.94, 117-125), состоял на учёте в филиале по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области как условно осуждённый, в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения (т.1, л.д.98), осуждён (т.1, л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.1, л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в виде его добровольной выдачи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из лиц склонных к совершению преступлений и правонарушений, образ жизни ведёт удовлетворительный, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д.157), к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.156), холост, детей не имеет, судим (т.1, л.д.155,117-123), состоит на учёте в филиале по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области как условно осуждённый, в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал (т.1, л.д.159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.1, л.д.37), к которой суд относит объяснение данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела от 30 июля 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из лиц склонных к совершению преступлений и правонарушений, образ жизни ведёт удовлетворительный, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д.185), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный работник, пользующийся уважением со стороны коллег (т.1, л.д.186), к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.184), холост, детей не имеет, не судим (т.1, л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд признает сведения, сообщенные ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого, поскольку органы предварительного следствия на момент допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.177-180) не располагали в полном объеме сведениями, подтверждающими причастность ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Няндомским районным судом Архангельской области от 14 августа 2018 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается в том числе и за совершение тяжкого преступления, при этом ранее лишение свободы он не отбывал.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 12 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года в период с 14 августа 2018 года по 11 ноября 2018 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Так как ФИО2, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2018 года, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2018 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии – поселении.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписания из расчета один день за один день.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО3, необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО3, возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО3, иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО3 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3 обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО3, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: 34 метра электрического кабеля КГ 1х240 мм2, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО9, автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у ФИО7

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание отбытое ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года в период с 14 августа 2018 года по 11 ноября 2018 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2018 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч.1, 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 34 метра электрического кабеля КГ 1х240 мм2 – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО9; автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО7

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин