Приговор № 1-416/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-416/2018

ПРИГОВОР

Имени Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – Верхотурова В.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого - ФИО3, его защитника - адвоката Горюновой И.В., представившей ордер № от 20.06.2018г. и удостоверение №,

потерпевшей – Аксеновой М.Г.,

при секретаре Целютине А.И.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

24.12.2010г. Дивногорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2011г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления, ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.04.2014г. по отбытии срока наказания;

24.08.2017г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлен постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018г. на 1 месяц, т.е. до 1 года 7 месяцев;

10.05.2018г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

04.03.2018г., примерно в 09 час., ФИО3 находился на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес>, где так же находилась ранее ему знакомая Аксенова М.Г., на шеи у которой находилась цепь из металла желтого цвета 585 пробы, с крестом из металла желтого цвета 585 пробы. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на открытое хищение указанной цепи с крестом, принадлежащие Аксеновой М.Г., реализуя который ФИО3 резким движением своей руки сорвал с шеи Аксеновой М.Г. цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 12 000 рублей, с крестом из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей, и не реагируя на законные требования Аксеновой М.Г. вернуть похищенную цепь с крестом, с места происшествия скрылся, причинив Аксеновой М.Г. материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 04.03.2018г. он пришел домой к своему знакомому ФИО4, проживающему в <адрес> в <адрес>, который должен был ему денег. Дверь открыла мать Аксенова и сказала, что ее сына дома нет. Тогда он сорвал у неё цепочку с шеи вместе с крестиком и убежал. Потерпевшая что-то кричала ему вслед, но что он уже не помнит. После он зашел домой, положил похищенное, и ушел из дома. Хотел вернуть цепочку и крестик сыну потерпевшей после того как тот отдаст ему долг. Когда узнал, что его разыскивает полиция, он пришел в правоохранительные органы и признался в том, что цепочка и крестик находятся у него дома. После сотрудники полиции изъяли у него цепочку и крестик. С размером ущерба он согласен. За содеянное он перед потерпевшей извинился.

В связи с противоречиями, а именно в части того, с какой целью было совершено хищение подсудимым имущества у потерпевшей, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, однако из них следует, что когда подсудимый увидел у матери АГП цепочку и крестик у него сразу возник умысел на хищение данного имущества с целью дальнейшей продажи имущества потерпевшей (Том №1 л.д. 123-128).

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, подсудимый с ними согласился в полном объеме, указав, что действительно давал такие показания и они соответствуют действительности.

В связи с чем, суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат его же показаниям, данным в ходе дознания, признавая именно показания, данные ФИО3 в ходе дознания, достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия, о том, что он хотел вернуть похищенные им цепочку и крестик сыну потерпевшей после того как сын потерпевшей отдаст ему долг, суд не принимает во внимание и расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Помимо показаний подсудимого, принятых судом во внимание, вина ФИО3 в совершении им открытого хищения имущества Аксеновой М.Г. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Аксеновой М.Г., которая в судебном заседании пояснила, что она не помнит точно дату, но было это в марте 2018г., около 09 час. утра, она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, собиралась на работу, когда в дверь ее квартиры постучались. Открыв дверь, она увидела подсудимого, он спросил Гену (ее сына), на что она ему сказала, что сына нет дома. После чего подсудимый стал ей говорить, что-то про то, что ее сын должен был ему деньги, о чем она не знала. Потом он схватил ее за цепочку, которая была на ней с крестиком, сорвал их и убежал. На самом деле сын был дома, и она сказала ему, чтобы он бежал за подсудимым, но он его не догнал. После чего она обратилась в полицию. Сотрудниками полиции ей похищенное было возвращено, со стороны подсудимого были принесены извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля ЭКВ, которая в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, она стояла на улице возле магазина «Чистые луга» по адресу <адрес>, когда увидела как из подъезда вышеуказанного дома выбежал подсудимый ФИО3, сел в автобус и уехал, потом выбежала потерпевшая Аксенова М.Г. вместе с сыном Геной. Потерпевшая пояснила, что подсудимый ФИО3 сорвал у неё цепочку с крестиком с шеи.

- показаниями свидетеля АГП, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.03.2018 г. в утреннее время он находился дома, спал. Его мать Аксенова М. также находилась в это время дома. Примерно в 09 час. он услышал как кто-то сильно постучал в дверь квартиры. Мать открыла дверь, и он услышал по голосу, что к ним пришел домой ранее ему малознакомый парень по имени А., который проживает по <адрес> Он слышал, что А. сказал, что он должен ему денег, на что мама ответила, что она ничего про это не знает и чтобы он уходил. Затем он услышал, как мама кричит, чтобы А. отдал цепочку, и чтобы он быстро бежал за ним. Когда он подбежал к входной двери, мама ему сказала, что А. сорвал у нее цепочку с крестиком и побежал вниз. Он стал преследовать А. в подъезде, просил его вернуть цепочку с крестиком, а он вернет ему долг, но тот не реагировал и выбежал на улицу. Поскольку он был не одет, на улицу он не побежал и вернулся домой, где они вызвали полицию. Недели 2-3 назад он действительно у А. занимал деньги в размере 500 руб. Они между собой договорились, что как у него появятся деньги, он А. их отдаст. 23.02.2018г. он приходил к А. домой, чтобы отдать долг, но А. дома не было. Мама ничего про долг не знала (Том №1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ЛНФ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес><адрес> она проживает с дочерью КОН, внучкой КАБ и с ее сожителем ФИО3 04.03.2018г. в дневное время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 совершил грабеж в соседнем <адрес> в <адрес>, у женщины по имени Аксенова М.Г., сорвав с ее шеи цепочку с крестиком из металла золото. 04.03.2018 года в вечернее время домой пришел ФИО3 и передал ей золотую цепочку с золотым крестиком, сказав, что их нужно отдать Аксенова М.Г. из дома <адрес>. После чего она сразу позвонила в полицию, зная, что вещи похищены (Том №1 л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля КАБ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2015 года она сожительствует с ФИО3. Они и ее мать КОН, ее бабушка ЛНФ проживают по адресу: <адрес>. С февраля по 06.03.2018 года она находилась в КНД № 1 г. Красноярска, где проходила лечение от наркозависимости. 06.03.2018г. ФИО3 сообщил ей, что совершил грабеж. На следующий день ФИО3 сам пошел в полицию, чтобы написать чистосердечное признание (Том №1 л.д. 94-96).

Показания подсудимого, в той части, в которой они приняты судом во внимание, а также показания потерпевшей, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Аксеновой М.Г. от 04.03.2018 года, где она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законном ответственности парня по имени А., который 04.03.2018 года в 09 часов, открыто похитил принадлежащее ей имущество по <адрес> (Том №1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2018 г. – лестничной площадки третьего этажа подъезда № 1 по <адрес>, в ходе которого потерпевшая Аксенова М.Г., указала на место, где было совершено в отношении нее преступление, что согласуется с показаниями потерпевшей и подсудимого. В ходе осмотра места происшествия был изъят окурок сигареты с фильтром «Портал Голд». (Том №1 л.д. 14-19);

- заключением экспертизы № от 30.03.2018 года, согласно которой на представленном на экспертизу окурке сигареты обнаружены следы слюны произошедшие от ФИО3 (Том №1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2018 года, согласно которого был осмотрен бумажный пакет с изъятым окурком сигареты, бумажный пакет с образцами эпителия ротовой полости подозреваемого ФИО3, которые постановлением от 31.03.2018 года признаны вещественными доказательствами по делу (Том №1 л.д. 63-64,66);

- протоколом выемки от 04.03.2018 года, в ходе которой у свидетеля ЛНФ были изъяты золотая цепочка с крестиком, которые похитил ФИО3(Том №1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2018 года, согласно которого были осмотрены золотая цепочка с золотым крестиком, изъятые в ходе выемки у свидетеля ЛНФ, которые постановлением от 13.03.2018 года признаны вещественными доказательствами по делу (Том №1 л.д. 106-108, 114);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.03.2018 года, согласно которого, предъявленные потерпевшей: золотая цепь с золотым крестиком, изъятые в ходе выемки у свидетеля ЛНФ 04.03.2018 года, были опознаны потерпевшей, как принадлежащие ей (Том №1л.д. 109-113).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют прямое отношение к делу, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО3 в совершении открытого хищения имущества Аксеновой М.Г. 04.03.2018г. примерно в 09 час. в подъезде дома №5 по ул. Одесская в г. Красноярске.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание заключение эксперта №/д от 16.04.2018г., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, которое имело место быть в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от 24.12.2010г., и в период условного осуждения по приговору от 24.08.2017г., которыми он был осужден также за совершение преступлений против собственности; данные о его личности, который на учете в КПНД г. Красноярска и Красноярского края не состоит, однако с 10.11.2016г. значится в КПНД г. Красноярска и Красноярского края с диагнозом: зависимость от опиоидов средней степени, согласно заключению эксперта №/д от 16.04.2018г. обнаруживает признаки расстройства личности, вызванного употреблением опиоидов, характеризуется удовлетворительно, имеет инфекционное заболевание, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств при которых было совершено преступление, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.08.2017г., который был продлен постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018г., в связи с неисполнением ФИО3 обязанности, возложенной на него приговором суда, учитывая, что ФИО3 вновь совершено преступление против собственности, принимая во внимание личность осужденного, суд полагает, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 24.08.2017г. и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО3 было совершено не будучи им осужденным приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018г., суд полагает окончательное наказание ему назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.08.2017г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 24.08.2017г., назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13 сентября 2018 г., зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018г. с 31.03.2018г. до 12.09.2018г. включительно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с изъятым окурком сигареты «Портал Голд», бумажный пакет с образцами эпителя ротовой полости подозреваемого ФИО3 – хранить при уголовном деле; цепь желного цвета из металла золото 585 пробы и крест желтого цвета из металла золото 585 пробы – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.А. Чешуева