Приговор № 1-237/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 18 сентября 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сорокожердева С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.07.2019 около 01 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, пришел к территории домовладения ФИО №3 расположенного по адресу: <адрес> Через проем под ограждением ФИО1 проник на территорию указанного домовладения, убедившись в отсутствии жильцов и посторонних, в помещении дома подошел к окну, забитому фанерой, и руками демонтировал фанеру, закрывающую окно дома, и в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 37 минут 26.07.2019 через образовавшийся проем незаконно проник в комнату № 2 данного жилища. Находясь в доме, ФИО1, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО №3., стал заниматься поиском подходящего для хищения имущества. Найдя в одной из комнат (комнате № 2) на полках ноутбук «Samsung N150 Plus » с сетевым зарядным устройством, с учетом установки на него нового модуля памяти PATRIOT PS22G8002S DDR2-2 Гб 800 SO-IMM стоимостью 7000 рублей; флеш-карту Transed 32Gb стоимостью 450 рублей; блютуз-гарнитуру к телефону марки «EXPLORER 50 Bluetooth Headset» с снижением уровня фонового шума подключение к 2 телефонам «Plantronics», стоимостью 1000 рублей; проводную оптическую мышь «defender» стоимостью 100 рублей; картридер в форме флеш карты «take MS» стоимостью 100 рублей, ФИО1 сложил указанные предметы в найденный в доме упаковочный пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, после чего выбрался из жилища, унеся похищенное с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, стал хранить для личного использования по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8650 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Сорокожердев С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО №3 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд ходатайстве от 18.09.2019 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также указал, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск он заявлять не намерен и наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 170, 171), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 172, 174), трудоустроен, имеет семью, двоих малолетний детей. Со слов подсудимого его совершеннолетний сын ФИО №1, <данные изъяты>, и его супруга ФИО №2 являются инвалидами, что принимается судом во внимание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги и сына.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства подсудимого, при этом перед проведением обыска ФИО1 отказался выдать похищенное имущество добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 27.07.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий -