Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-6002/2019;)~М-5357/2019 2-6002/2019 М-5357/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. Заявленные требования с учетом уточнений мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск, .... ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит она, ФИО3 и ответчик, при этом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивает она одна. Ответчик не исполняет обязательств по оплате данных услуг, понесенные расходы соразмерно своей доле добровольно не возмещает. За период с 01.01.2016 по 31.05.2019 ею уплачено 135714,38 рублей. При этом доля ответчика, составляющая 45238,12 рублей, не возмещена.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ей долей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд в отсутствие возражений истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что за ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ....

ФИО2 является сособственниками данного объекта недвижимости (в 1/3 доле) с 28.09.2009 (л.д. 57-58).

Как следует из справки о составе семьи от 19.06.2019, выданной ООО «ЖЭО-3», в спорной квартире зарегистрировано 3 человека: ФИО1 с 13.01.2010, ФИО3 с 07.02.1995, ФИО2 с 11.10.1990 (л.д. 77).

Из акта сверки задолженности с ПАО «Иркутскэнерго», архивной справки по начислениям и оплатам за содержание жилья и текущий ремонт, выданной ООО «ЖЭО-3», справки по начислениям и оплатам АО «Иркутскоблгаз» следует, что ФИО1 произведена оплата за оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию жилья и текущему ремонту за период с 01.01.2016 по 31.05.2019 в общем размере 135714,38 рублей.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным.

Истец ФИО1 выполнила солидарную обязанность собственников квартиры по оплате за ее содержание и отопление перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, и в силу приведенной выше ст. 325 ГК РФ она вправе обратиться за взысканием к ответчику понесенных расходов, приходящихся на его долю.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 45238,12 рублей, что составляет 1/3 долю денежных средств, уплаченных в возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья по квартире, находящейся в долевой собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3915,00 рублей, что превышает размер госпошлины, подлежащей уплате в соответствии с законом, на 2357,83 рублей.

Требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1557,17 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2357,83 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 45238,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557,17 рублей.

Всего взыскать: 46795,29 рублей.

Вернуть ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2357,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28.01.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...