Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-3277/2019;)~М-2840/2019 2-3277/2019 М-2840/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

38RS0034-01-2019-003696-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелиховым А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заявления на получение карты от ФИО2 открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic №, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка 36% годовых. ****год в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, определение от ****год судебный приказ был отменен. Платежи ответчиком в счет погашения кредита вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 476, 02 руб., в том числе: просроченный основной долг -59 978,35 руб., просроченные проценты-5 869,09 руб., неустойка-1 628,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 224,28 руб.

В материалы дела представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 677,33 руб., в том числе: просроченный основной долг -48 852,74 руб., просроченные проценты-1 394,84 руб., неустойка-429,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 720,32 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные уточненные исковые требования с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор, согласно которому выдана кредитная карта Visa Classic № с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, неустойки в размере 36% годовых.

Договор о кредитной карте заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО2 /заявление на кредит от ****год/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования, что стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 50 677,33 руб., в том числе: просроченный основной долг -48 852,74 руб., просроченные проценты-1 394,84 руб., неустойка-429,75 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен, между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца по уточненному исковому заявлению, принятому судом протокольно в судебном заседании ****год, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с выпиской по лицевому счету последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесен ****год, следовательно, с этой даты банк должен был узнать о нарушении своих прав.

Истец направил исковое заявление ****год, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ****год.

Судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 67 476,02 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен ****год, который в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа впоследствии отменен определением от ****год.

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности по 4-м платежам (26.02.2016г., 26.03.2016г., 26.04.2016г. и 26.05.2016г.), соответственно 26.06.2016г. + 4 месяца (период действия судебного приказа) = 26.10.2016г. + 3 года срок исковой давности = 26.10.2019г.

Таким образом, банком не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 26.06.2016г.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50 677,33 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 48 852,74 руб., просроченные проценты в размере 394,84 руб., неустойка в размере 429,75 руб..

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На этом основании, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 1 720,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Visa Classic № в размере 50 677 (Пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 48 852 (Сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки, просроченные проценты - 1 394 9Одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 84 копейки, неустойка – 429 9Четыреста двадцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020.